Quantcast
Channel: ИДIОТЪ ДОСТОЕВСКАГО
Viewing all 3750 articles
Browse latest View live

На службе Антихристу...

$
0
0
Оригинал взят у korostenв Поддержка хасидов - одно из самых больших преступлений власти
Оригинал взят у martinis09в Путин поставил свечку «Б-гу мщения». И кровной мести
Путин поставил свечку «Б-гу мщения». И кровной мести
Президент России (!) В.В.Путин вероятно забыл, что «знаки и символы правят миром, а не слово или закон». Или его визит плохо подготовили помощники. Или Путин сошел с ума. Или уже без всякого стеснения он готов демонстрировать, чьи интересы он защищает на самом деле. И что будет с коренными народами России

19 февраля 2013 года на заседании «Совета по межнациональным отношениям» Президент России Владимир Путин заявил: «Уважаемые коллеги, добрый день! Уверен, вы уже познакомились, как я сейчас, с местом, где мы находимся – с Российским еврейским центром толерантности, – и убеждён, что он никого не оставляет равнодушным». О самом совещании, как и «центре еврейской толернатности», на стенах которого золотыми буквами высечено имя А.Чубайса, мы уже говорили говорили ранее, но все же событие действительно не оставило нас равнодушными. Тем более, когда в нем стали выяснять дополнительные подробности.

Еврейский центр весь полон их знаков и символов. А дьявол, как известно, в деталях. Совершая экскурсию по этому месту, Путин зажёг огоньна фоне надписи «...и приобщит к сонму вечно живых души их...». Как выяснилось (спасибо fanisovich ), это цитата из молитвенника «Шеарей Тфила» - поминальная молитва по убитым в годы войны якобы 6 миллионов евреев. Полный текст молитвы содержит и призывы к кровной мести и граничит с нескрываемым экстремизмом: «Б-г мести. Судья Земли, вспомни реки крови, лившейся как вода, кровь отцов и сыновей, матерей и младенцев, учителей и учеников их, воздай всемеропритеснителям народа Твоего. Вопль "Шма Исраэль" попавших в смертельную ловушку не умалчивай, стон мучимых - вознеси к престолу Славы Твоей, отомсти вскорости, в наши дни, перед глазами нашими, кровной местьюза сыновей и дочерей Твоих, святых и чистых, которые не  удостоились быть похороненными на еврейском кладбище, как сказано: "Кровь рабов Его отомстит Он и воздаяние вернет врагам Его, и искупит земля Его народ Его. Амен. Села"».


ЧТО КАСАЕТСЯ ПОНЯТИЯ «Б-ГА мщения»

- то нужно отметить, что этот «бог» является одним из представителей еврейского политеичного культа, поскольку та же молитва продолжается словами: «…Дай обрести покой, уготованный под крылами Шехины на ступенях святых и чистых, лучащихся сиянием небосвода, душам шести миллионов евреев, жертв Катастрофы в Европе, которые руками немецких убийц и их помощников из других народов были убиты, зарезаны, сожжены и уничтожены, освящая имя Вс-вышнего».

«Шехина» есть ни кто иная, как «жена Бога» и наиболее почитаемое скрытое божество секты хасидов. Об этом мы уже говорили достаточно подробно. Выделим слова еврейского исследователя Пранайтиса: «Мистицизм еврейства весь сосредоточен вокруг ожидаемого пришествия Мессии. Само появление Мессии будет результатом одного из таинственных соединений Бога  Его Шехиною (Женой, Царицей Небесной)... мессианическая идея возвела в религиозный культ действия, способствующая воображаемому соединению Бога с Его Шехиной, последствием одного из коих и должно быть явление Мессии... Грешники, то есть не-хасиды, своими молитвами, вызывают у Шехины появление месячных очищений, чем противодействуют соединению Бога с Шехиною и, таким образом, отдаляют момент пришествия Мессии. Посему хасиды, во время молитвы, должны производить телодвижения, которые напоминали бы жесты при соитии, дабы ими споспешествовать указанному выше соединению Бога с Его Шехиной…»[1].

Еврейский историк Грецдобавлял: «Молитва есть род брачного союза между человеком и божеством (Шехиной) и потому должна происходить в состоянии возбуждения»[2]. Отсюда и раскачивания при молитве, имитирующие коитус – тем самым, «благочестивые помогают Богу и Шахине произвести Мошиаха».

Надеемся, что Президент России(!) Путин, который уже молился «мошиаху»и рассказывал евреям анекдоты о «православных собаках», не доходил до «имитации благочестивого коитуса» (впрочем, как он молился «мошиаху», хаббадник Берл Лазарподробно не раскрывает).





ЧТО КАСАЕТСЯ МИФА О «6 МИЛЛИОНАХ ЖЕРТВ ‘ХОЛОКОСТА’» - ХВАТИТ ПЛОДИТЬ ЭТУ ЛОЖЬ!

-  тема создание мифологии ‘холокоста’ документарно доказывается, как минимум, с 1912гг. и известна уже практически всем. А история про завышение количества еврейских жертв Второй Мировой настолько набила оскомину, что повторять её снова не хочется. Достаточно сказать, что Международный Красный Крест в 1984 году дал официальное заключение о 373 тыс. погибших в концлагерях, включая евреев. Собственно, сами же еврейские источники уже давно снизили даже свою цифру более чем в два раза. Только кошмарную сумму они все равно не меняют.


Справка, МКК выданная в 1984 г. на второй процесс против  отрицавшего «холокост» Э.Цюнделяс данными об умерших во всей системе концлагерей Германии: 373 тыс. 468 чел.



Но даже это не главное. Наибольшие вопросы вызывает все же «б-г МЕСТИ» и «КРОВНАЯ МЕСТЬ». Для тех, кто считает эти слова лишь «метафорой», нужно понимать, что мы имеем дело с человеконенавистнической тоталитарной сектой, которая, четко следуя своим догмам, ни перед чем не остановится.

Так указания Псалома 136 Давида«Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!», а так же воспитательные примеры (Иисус Навин, 6:20, 23): «И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и ослов, все истребили мечом… А город и все, что в нем, сожгли огнем; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали, в сокровищницу дома Господня...» или из Второзакония (20:16-18) «А в городах сих народов, который Господь Бог дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев,  как повелел тебе Господь Бог твой...», не являются «метафорами», а обретали и обретают совершенно конкретную форму по отношению к христианам.

По свидетельству римского историка Диона Кассия, во время восстания Иудеи в 115 году при императоре Трояне, евреи захватили область Киренаику, где перебили около 200 тысяч мирного христианского и нееврейского населения. То же проделали восставшие евреи на захваченном ими острове Кипре, где они замучили и перерезали около 240 тысяч киприотов, по большей части христиан. Торжествовавшие свою победу евреи ели плоть побежденных, бегали по улицам городов, препоясанные окровавленными кишками или замотанными в кожу зарезанных ими христиан[3].

Всего только в 113-117 годах иудеи при пособничестве властей римской империи замучили до смерти более 500.000 христиан. В 132 году иудеи повторили массовые зверские избиения христиан в Палестине. Современник тех событий Иустин Философписал: «предводитель иудейского восстания приказывал жестоко пытать только христиан, если они не отрекались от Христа и отказывались хулить Его»[4]. Вдохновитель этого геноцида был лидер иудаизма того времени Акиба, которого возили от синагоги к синагоге, где он проповедовал зоологическую ненависть к Христианству.

Мы не будем перечислять все дальнейшие подвиги выходцев из иудаизма, для современного человека достаточно вспомнить, кто возглавил геноцид Русского народа при прибывших пароходом иудо-большевикахТроцкого, когда подавляющее большинство их руководствабыли евреями, включая руководство НКВД, политуправление и комсостав Кр.Армии, а так же всё руководство ГУЛАГА - вплоть до 1937. Сначала они устроили геноцид преимущественно русских(включая геноцид казакови «голодомор» южных областей), потом начали уничтожать сами себя, а потом, к 1937 году их нейтрализовали и частично ликвидировали национал-большевики Сталина. Но их внуки вновь пришли к власти в 1991 году, продолжив геноцид.

При этом и нацизм Гитлерабыли очевидным и преданным союзником с сионистами, чему есть масса документарных доказательств. Кроме исторических исследований, есть и прямые цитаты об «отсечении сухой ветви Израиля» и «одной корове в Палестине, которая дороже всех евреев Польши» Хаима Вейцмана, председателя Всемирной сионисткой организации, который несколько раз встречался с Муссолини (1933 -34), с Адольфом Эйхманом (1940-е), постоянно и долговременно с фон Риббентропом.

Были и поездки руководителя Исполкома Еврейского Агентства Хаима Орлозоровав Рим на встречу с Муссолини и в Берлин: 1933 и 1932 годы. Но это было только началом.



СИОНИЗМ, КАК ИСПОЛНЕНИЕ ПРЕДВЫБОРНЫХ ОБЕЩАНИЙ ФЮРЕРА


«Когда мы придем к власти, мы постараемся, чтобы евреи
получили собственное государство»
А. Гитлер, партийная конференция, Гарцбург, 1931 г.

После того, как в результате финансового давления и интриг глобальных банкиров в начале февраля 1933 года Гитлер вступил в должность рейхсканцлера, и еще ничего не успел на ней сделать, мировое еврейство объявило войну Германии и призвало к ее экономическому бойкоту: уже в марте объявив «войну Германии».

Иудея объявляет войну ГерманииПервая «Международная Еврейская Конференция по Бойкоту Германии» состоялась уже летом 1933 г. в Голландии под председательством Самюэла Унтермейераиз США, который был избран президентом Мировой Еврейской Экономической Федерации, сформированной для «координации действий против Германии».

По своему возвращению в США Унтермейер выступил с речью по радио, текст которого был напечатан в «Нью-Йорк Таймс», 7 августа 1933 г. Своё выступление он начал такими словами - «Мы вступаем в священную войну во имя человечества...». Далее, излагая длинную программу военных действий, объявил евреев «аристократами мира» и воззвал: «Каждый из вас, еврей или нет, кто еще не записался в эту священную войну, должен сделать это прямо тут». Тех евреев, которые, не приложат усилий в этой войне, он назвал «предателями своей расы».

Евреи США за бойкот немецких товаровТак Германию публично вынудили на ответные меры – исполнить предвыборные обещания А.Гитлера по созданию Израиля. Поэтому сначала весной 1933 года был принят «Закон о восстановлении профессионального чиновничества», который начал выдавливать евреев с госслужбы. Затем последовал закон об отмене приобретенных прав гражданства и о запрете на предоставление германского гражданства. Десятки тысяч восточных евреев, мигрировавших после Первой Мировой, покинули Германию, тысячи отправились в Палестину, британскую подмандатную территорию.

Поэтому сионистское давление нужно было увеличить, одновременно продолжая тесные контакты между нацистами Германии и Сиона. В 1933 году было подписано «Хаварское соглашение» между нацистской Германией и палестинским центром Мировой Сионистской Организации было подписано, делая возможным переправку капиталов в Палестину[5].

Но Германия все ещё сопротивлялась. «Независимо от нашего желания посчитаться с евреями, безопасность и жизнь евреев в Германии не подвергаются угрозе со стороны государства и его законов. Правовое решение еврейского вопроса возможно только по мере решения вопроса о еврейском государстве» (Ганс Франк, немецкий еврей и «почетный ариец» на съезде НСДПА, осень 1933).

Тогда выступил сионистский лидер Жаботинский, который в январе 1934 г. написал в газете «Наша Речь»[6]: «Борьба против Германии ведется уже на протяжении нескольких месяцев каждой еврейской общиной, конференцией, профессиональным союзом, каждым евреем в мире... Мы развяжем духовную и материальную войну всего мира против Германии».

В том же 1934 г. в июньском номере журнала «Les Annales» еще более откровенно взвопил Эмиль Людвиг (Кон)
: «Гитлер не хочет войны, но мы его вынудим начать ее, если не в этом году, то в следующем»[7]. И далее эскалация по нарастающей…


В результате 15 сентября 1935 года собравшийся в Нюрнберге рейхстаг единогласно принял «Закон о защите немецкой крови и чести», п. 4 которого гласил: «Евреям запрещается поднимать имперский и национальный флаги и носить имперские цвета. Зато они могут носить еврейские цвета. Осуществление этих прав находится под государственной защитой». Тогда же прозвучало заключительно слово А.Гитлера: «Господа депутаты! Вы приняли сейчас закон, значение которого будет в полной мере оценено лишь через много веков. Позаботьтесь о том, чтобы этот закон был облагорожен самой неслыханной дисциплиной всего немецкого народа, за который и за которую вы несете ответственность»[8]. Два союзных государства, Третий Рейх и Израиль должны были существовать вечно.

В Третьем Рейхе возникает «институт «почетных арийцев». Так, сын еврейского купца из Братиславы Давида Ленарда, физик Филипп фон Ленардв 1936 г. награжден Гитлером золотым значком НСДАП. «Почетным арийцем» стал Имперский комиссар Олимпийских игр Теодор Левальд. Парашюты и для  Люфтваффе поставлял генерал-фельдмаршал Мильх.

Вернер Гольдберг на плакатеЗдесь вопрос решили «тонко», нацисты заявили, что мать Мильха не вела половую жизнь со своим мужем-евреем, а истинный отец Эрхарда - барон фон Бир. Геринг долго смеялся по этому поводу: «Да, мы сделали Мильха ублюдком, но ублюдком аристократическим». После войны Мильх отсидел 10 лет, а затем до 80-летнего возраста консультировал «Тиссен» и «Фиат»[9]. Кроме того, в рядах вермахта служили и 150.000 «мишленге»[10]. Даже «идеальный немецкий солдат» на плакате в жизни был боец вермахта Вернер Гольдберг (с папой-евреем).

Собственно, и сам Гитлер был на четверть «берберской крови». Герхард Кесслер, в 1933 г.  в своей научной работе «Родовые фамилии евреев в Германии»[11] прямо указал на еврейское происхождение фамилий и тех министров, которые ближе всего стояли к Гитлеру: Гесс,Розенберг, Лей (усеченная форма от Леви). Зоннеман, девичья фамилия жены Геринга, была германизированной фамилией Симеон, как и девичья фамилия Евы Браун.

Палестинский араб Юнис Бари, журналист и националист, прибыл в Берлин с идеей создания  арабской Палестины, услышал подтверждение еврейских корней Браун от д-ра Браухичаиз Имперского радио: «Все они еврейской крови. Черт его знает, почему так получилось. А что касается арабской Палестины, дорогой Бари, лучше выбросьте эту идею из головы».

Но публичные провокации сионистов продолжали усиливаться – уже посредством прямого террора. 7 ноября 1938 года в Париже 17-летний польский еврей Гершель Гриншпанубивает советника германского посольства Эрнста фон Рата. Гитлер отправляет в Париж своего личного врача Карла Брандта, но спасти фон Рата не удалось. В ответ германская пропаганда с 9 на 10 октября организует разбитие витрин в еврейских магазинах, что позже было названо «Хрустальной ночью».


АДОЛЬФ ЭЙХМАН

рожденный близ Хайфы еврей, говорил на иврите и на идише так же, как по-немецки, в детстве был перевезен в Золинген, затем в Линц, Австрия, являлся одной из ключевых фигур в плане сионистов. В школе его преподавателем истории стал профессор Леопольд Печ, учитель Гитлера. Эйхман даже сидел за той же партой. Гейдрихсфабриковал для нового сотрудника СС документы о рождении в Золингене. Эйхман начал работу под руководством главы Еврейского департамента СС, еврея Леопольда фон Мильденштейна, друга сионистов, который планировал «пробудить в возможно большем числе евреев стремление уехать в Палестину». Он же ездил в Палестину на встречу с ведущими сионистскими лидерами (в 1933-34гг.).

Сотрудничество между гестапо Гейдриха и еврейской организацией самообороны в Палестине «Хагана» было очень тесным. С ними сотрудничал будущий премьер-министр Израиля Леви Эшкол, который летом 1965 г. об этом и рассказал журналу «Шпигель».

Руководитель Хаганы, польский еврей Файвел Полкеси гауптшарфюрер Адольф Эйхман познакомились в феврале 1937 г. в Берлине. Свой братский союз они закрепили в ресторане «Траубе». Эйхман дал еврейскому подпольщику письменное заверение: «На имперское представительство евреев в Германии будет оказано давление, чтобы оно заставляло эмигрирующих из Германии евреев ехать только в Палестину, а не в какую-либо другую страну. Эта мера целиком в германских интересах и уже готовится с помощью мер, предпринимаемых гестапо».

Файвел Полкес пригласил своего нового друга Эйхмана на родину. 2 октября 1937 г. тот прибыл на пароходе «Румыния» под прикрытием документов корреспондента «Берлинер тагблатт» в Хайфу, где встречался «с нужными людьми». По возвращении Эйхман доложил: «Радикальной немецкой политике в отношении евреев в еврейских националистических кругах очень рады, так как в результате еврейское население в Палестине настолько увеличилось, что в обозримом будущем в Палестине будет больше евреев, чем арабов»[12].


немецкие лагеря для обучения жизни в кибуцах  в ПалестинеЕврейские общины во всех больших городах рейха организовали курсы иврита, готовя главным образом молодежь к эмиграции в Палестину, Центральный комитет помощи и строительства был преобразован в Имперское объединение евреев в Германии, которое с ведомством Эйхмана направляло евреев в Палестину. Рааман Мелиц представил цифры перевалочного пункта в Нидершенгаузене: «82% ехали в Палестину, 9% – в Бразилию, 7% – в Южную Африку и по одному проценту – в США и Аргентину».

В это же время СС сотрудничает с Хаганой, занимаясь контрабандой оружия для сионистов[13]. Идеи сионизма поддерживались даже в передовицах эсэсовской газеты «Das Schwarze Korps»[14]. Одновременно при государственной поддержке Третьего Рейха молодые евреи обучались сельскохозяйственным и ремесленным специальностям, готовясь к новой жизни в Палестине. Всего по этой программе в 1930-е было создано 40 учебных лагерей, существовавших до 1942 года. Из Рексингена все 262 еврея уехали в Палестину, и лишь один вернулся после войны назад. Так рейх потерял до начала войны более 300.000 своих еврейских граждан из 500.000, в основном молодых и трудоспособных[15].

После аншлюса Австрии Адольф Эйхман проживал во дворце Ротшильдав Вене. Вместе со своими еврейскими сотрудниками он организовал Центр еврейских эмигрантов и скоро от 200.000 австрийских евреев осталась лишь горстка. Руководитель палестинского Сионистского объединения немецких евреев д-р Франц Элиэзер Майерсвидетельствовал на процессе в Иерусалиме 26 апреля 1961 г. об Эйхмане: «В общем, с ним всегда можно было договориться. Он производил на меня впечатление довольно спокойного человека, который вел себя совершенно нормально, не услужливо, но корректно»[16].

Мы знаем, немецкие и еврейские нацисты Германии, сотрудничавшие с сионистскими нацистами «Израиля», которые участвовали в истреблении русских евреев (подробнееЮ.И. Мухин), были уничтожены как опасные свидетели. Не удивительно, что и Голда Меир, будущий премьер-министр Израиля в период Второй мировой лоббировала бомбардировку лагеря смерти Освенцим и пытаясь убедить в этом Белый дом.

В то же время, адвокат Серватиусна процессе Эйхмана в Иерусалиме в начале 60-х годов требовал для него ордена, поскольку тот помогал евреям заселять Палестину. Эйхман и на процессе помог сионистам, поскольку первым после войны  публично озвучив цифру в «6 миллионов».

Но отработавший свое Эйхман, как опасный свидетель был  уничтожен.


По идее, если продолжать говорить о «кровной мести», то получается, что сейчас евреи должны сделать харакири. Но в иудаизме раскаивается только Бог, но не евреи. Собственно, они и сейчас готовы перенести системные ошибки своего несостоявшегося государства «Израиль» на весь мир. О чем совершенно откровенно говорят еврейские военные историки: «У нас есть несколько сотен атомных боеголовок и ракет, которые можем запустить их по целям во всех направлениях, может быть, даже в Риме. Большинство европейских столиц являются мишенями для нашей авиации .... У нас есть возможность взять мир вместе с нами. И я могу заверить вас, что это произойдет прежде, чем Израиль почувствует свой уход»[17].

Только за ХХ век Россия трижды была подвергнута геноциду, в котором погибло как минимум 50 миллионов Русских и других коренных народов России. Это наши реки крови, лились как вода, кровь отцов и сыновей, матерей и младенцев. И из Русских слез и крови можно построить «Гору плача». Поэтому каждого в нашей стране не может не волновать вопрос, «кому же в этот раз будут «мстить» евреи?». Особенно, когда в «Центре еврейской толерантности» принято решение о создании некой «российской нации» - на фоне того, что публично озвученными государственными программамиуже к 2016 году предусматривалось сокращение доли трудоспособного населения в России вдвое по сравнению с 2000 годом. С 2014 года ожидается ничем не ограниченная инокультурная миграция и в 2020 году более 1/3 населения страны будут мигрантами.

А «Президент России» (!) в это время возжигает огни еврейскому «Б-гу мщения»...

Собственно, так и будет продолжаться до тех пор, пока у Русского народа не создана собственная национальная идеология...

Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея.

_______________
подробнее + ссылки см. здесь

Зомби атакуют

$
0
0
Оригинал взят у tsarev_alexeyв Тонкая Красная Линия

Глава КПРФ Геннадий Зюгановнаконец-то решил модернизировать собственную партию. Видимо, сплошные пенсионерки-сталинистки в качестве единомышленников уже не в тренде, и лидер коммунистов решил переориентироваться на передовые технологии в привлечении сторонников. Компартия планируетразрушать антикоммунистические стереотипыи прорывать информационную блокаду. Наступление на стереотипы и прорыв теплотрассыблокады пойдут по двум направлениям. Во-первых, будет создана группа «красных блогеров», которые, что называется, «активизируют работу» в интернете, особенно в социальных сетях, которые представляют собой «очень дешевый эффективный способ распространения информации». Во-вторых, в ночь на субботу, 23 февраля, начал вещание партийный телеканал «Красная линия».

Красная Жара


Будеm жарkо!

Беглый гуглеж не обнаруживает официального сайта этого интереснейшего телеканала. А это сразу же порождает массу вопросов. Общедоступный ли это канал или это изысканное блюдо для внутрипартийных VIP-телегурманов? На какой частоте он вещает? Когда войдет в популярные пакеты НТВ+или, скажем, Триколор-ТВ? Какие увлекательные передачи он будет транслировать — помимо, конечно, полюбившихся народу программ «Жизнь партии», «А тем временем в стране…» и «Анекдот от Зюганова», которыми славится сетевое Зюган-ТВ?И так далее. Однако принимающий от коллег поздравления Геннадий Андреевич почему-то не торопится делиться этими важнейшими разведданными с благодарным населением. А уж про загадочную группу «красных блогеров» и вовсе ничего не известно. Если это будут обычные сталинистские бригадники, в сетевых сообществах ласково называемые «портянками», то это место уже занято запутинцами и монархическими маргиналами с националистским душком, отличия которых от бойцов компартии могут ограничиваться разве что цветом флагов. Но, возможно, Зюганов готовит какое-то особое, новое поколение интернет-спецназа, которую мир еще не знал? Думаю, скоро узнаем.





Поделиться в Моем Мире  Добавить в Одноклассники  Опубликовать в LiveInternet.ru  Добавить в Blogger.com  Сохранить закладку в Google  Добавить в Google Buzz  Добавить в Я.ру  Добавить в Яндекс.Закладки  Сохранить закладку в Memori.ru  Добавить в MoeMesto.ru  Добавить в Bobrdobr.ru

Зомби атакуют

$
0
0
Оригинал взят у tsarev_alexeyв Тонкая Красная Линия

Глава КПРФ Геннадий Зюгановнаконец-то решил модернизировать собственную партию. Видимо, сплошные пенсионерки-сталинистки в качестве единомышленников уже не в тренде, и лидер коммунистов решил переориентироваться на передовые технологии в привлечении сторонников. Компартия планируетразрушать антикоммунистические стереотипыи прорывать информационную блокаду. Наступление на стереотипы и прорыв теплотрассыблокады пойдут по двум направлениям. Во-первых, будет создана группа «красных блогеров», которые, что называется, «активизируют работу» в интернете, особенно в социальных сетях, которые представляют собой «очень дешевый эффективный способ распространения информации». Во-вторых, в ночь на субботу, 23 февраля, начал вещание партийный телеканал «Красная линия».

Красная Жара


Будеm жарkо!

Беглый гуглеж не обнаруживает официального сайта этого интереснейшего телеканала. А это сразу же порождает массу вопросов. Общедоступный ли это канал или это изысканное блюдо для внутрипартийных VIP-телегурманов? На какой частоте он вещает? Когда войдет в популярные пакеты НТВ+или, скажем, Триколор-ТВ? Какие увлекательные передачи он будет транслировать — помимо, конечно, полюбившихся народу программ «Жизнь партии», «А тем временем в стране…» и «Анекдот от Зюганова», которыми славится сетевое Зюган-ТВ?И так далее. Однако принимающий от коллег поздравления Геннадий Андреевич почему-то не торопится делиться этими важнейшими разведданными с благодарным населением. А уж про загадочную группу «красных блогеров» и вовсе ничего не известно. Если это будут обычные сталинистские бригадники, в сетевых сообществах ласково называемые «портянками», то это место уже занято запутинцами и монархическими маргиналами с националистским душком, отличия которых от бойцов компартии могут ограничиваться разве что цветом флагов. Но, возможно, Зюганов готовит какое-то особое, новое поколение интернет-спецназа, которую мир еще не знал? Думаю, скоро узнаем.





Поделиться в Моем Мире  Добавить в Одноклассники  Опубликовать в LiveInternet.ru  Добавить в Blogger.com  Сохранить закладку в Google  Добавить в Google Buzz  Добавить в Я.ру  Добавить в Яндекс.Закладки  Сохранить закладку в Memori.ru  Добавить в MoeMesto.ru  Добавить в Bobrdobr.ru

Наш Емеля

Почему они оправдывают совок

$
0
0
Оригинал взят у slovo13в Почему они оправдывают совок
Оригинал взят у sapojnikв Почему они оправдывают совок
Вот ведь действительно, интересный вопрос - что это они так, все это путинское начальство, вцепились в "славное советское прошлое"? Им-то что до него, "деловым людям", "практикам" и "хозяйственникам"? А вот что.

Очень дельно сказано у Вырядхе:

Цитата: "Возьмем некоего условного средне-обобщенного сегодняшнего Начальника. Годков ему 55-60, и он из средних эшелонов советской номенклатуры и чиновничества или функционеров силовых служб. Да хоть бы и из простых (хотя это бывает реже. Тот же Калина, он кто? Школьный учитель? Ну да - в том же смысле, в каком Горбачев был крестьянин. Калина - советский директор интерната, советский роношный начальник - завотделом районо в Оренбурге. Ему сейчас 60 с хвостом). Как он (не Калина, а наш Средний Начальник), собственно, должен реагировать на разговоры о преступлениях большевистского режима? Никакого дела ни до преступлений, ни до славы прошлого ему на самом деле нет, разговоры об этике для него все равно что для богомола, а если какие-то пацанские понятия для него и имеют силу некоего эрзаца социальной этики - то применительно к оценкам истории они пасуют, ибо пацанские понятия нейтральны по отношению ко всем подобным вещам. Взять главных героев фильмов "Брат" и "брат-2" - вот что именно мог бы их кодекс этики продиктовать им насчет Ленина и Сталина? Ровно ничего определенного. Остается определять отношение к ним приятными/неприятными для твоих комплексов ассоциациями.

Зато вот что остается в силе для нашего Начальника - это что он-то сам отлично помнит: всю свою юность, молодость и зрелость, проведенную под Советской властью, он и думать не думал, что режим 1917-1950-х был каким-то таким преступно-злодейским. И коллективизацию он злодейством не считал, и красный террор таковым не считал, и все остальное тоже не стучало в его сердце. И контактировал он с людьми, которые во всем этом принимали участие или активно это славили, и совершенно не считал, что они тут чем-то замарались.

А нынче является кто-то и говорит, что, стал быть, при Ленине-то и Сталине режим всяко был преступным и злодейским, а потом на следующей стадии режим это былое злодейство восхвалял и числил великой доблестью - да и этого-то "потом" всего на 30 с хвостиком лет и хватило. Как нашему Начальнику на это смотреть? Никаких принципиальных убеждений и кодексов, которые могли бы ему сказать, чего стоили большевики, у него нет. У него принц. убеждений на такие материи не больше, чем у воробья. Но зато одно точно: если эти люди правы, то, выходит, кто ж он сам-то был? Ведь это выходит, что он 40 годиков своей жизни провел, в упор не видя, что то, что он великими злодействами вовсе не считал все это время, таковыми тем не менее являлись? Кто ж он такой-то тогда оказывается? Дурак? Зомби? Человек без правильного нравственного кодекса, не умеющий отличать добра от зла? Так, что ли? А эти, значит, нравственнее и умнее его, они, значит, все видели, и теперь он должен у них учиться тому, как зло от добра отличать?
Да его от злости скрючит при одной такой мысли. Плевать ему на прошлое, на будущее, на всех советских, немецких и китайских павших (самих по себе) и на все доброе и злое в мире, кроме в лучшем случае того, что под этим понимал Данила из "брата-1" - да и это для него обычно малодосягаемый образец. Но вот на что ему никоим образом не плевать - это на то, кем выходит он сам.

И потому он будет очень яриться на попытки что-то квакать про преступные режимы и т.д.

Не потому, что он коммунист по политическим или историческим убеждениям. У него нет таковых. Просто в силу тщеславия и раздутого эго - потому что выслужился в начальники он из шестерок, и за это время вдосталь постоял руки по швам и наглотался всякого от своих начальников, и теперь хрен он кому спустит то, чтобы его учили, что он полжизни, оказывается, принимал кромешные преступления за так-себе-всякое-бывает-а-многое-вообще-было-правильно!"
http://wyradhe.livejournal.com/267619.html?thread=7527011#t7527011

Истархов: Сталин - троцкист

$
0
0
Оригинал взят у rusistkaв Истархов: Сталин - троцкист
Сегодня исполнилось 165 лет со дня первой публикации "Манифеста Коммунистической партии".
В связи с этим редлагаю для ознакомления выдержки из полемики известного деятеля русского национального движения, писателя и публициста Владимира Истархова по поводу Сталина и сталинизма. Предупреждаю: материал достаточно резкий и неполиткорректный.

В чём основная проблема всех этих сталинистов? Они не способны мыслить СИСТЕМНО. Они всё время смотрят НА ЛИЧНОСТИ, но не видят СИСТЕМУ. Они всё время обсуждают Ленина, Сталина, Троцкого, но не видят систему. А на самом деле все эти Ленины, Троцкие, Сталины и Мао дзе дуны – это не люди, это СИСТЕМА. Причём – ОДНА и та же система. Преступная и порочная коммунистическая система, построенная по марксистскому проекту. Сталинисты никак не могут понять суть самой коммунистической ИДЕИ, самой коммунистической СИСТЕМЫ, которая и определяет поведение всех этих упырей: Лениных, Троцких, Сталиных, Кагановичей всех мастей, Мао дзе дунов и Пол Потов.
ВСЕ эти Ленин, Троцкий, Зиновьев, Свердлов, Сталин, Дзержинский – были МАРКСИСТАМИ, кондовыми коммунистами. Между ними не было НИКАКИХ принципиальных идейных разногласий. ВСЕ они строили СИСТЕМУ по Манифесту компартии. ВСЕ, как один.


Сталин уничтожил эту гадину Троцкого. Но можно ли Сталину за это сказать спасибо? Хотелось бы, но не за что. Потому, что сам Сталин был ТАКОЙ ЖЕ гадиной, как и Троцкий, и Ленин, и Свердлов, и Дзержинский. НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛСЯ. НИЧЕМ! Там ВСЕ были одинаковыми упырями и уродами.
Ведь ВСЁ, что написал Троцкий, Сталин реализовал. ВСЁ абсолютно! Сталин устроил «такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока». Татарское иго – это просто Рай по сравнению с коммунистическим игом. Троцкий: «Путем террора, кровавых бань мы доведём Русскую интеллигенцию до полного идиотизма, до животного состояния». Именно это и сделал Сталин. Он довёл советского человека до состояния полного идиотизма, до животного состояния. Откуда появились такие отзомбированные уроды? Их создала СИСТЕМА. Создал РЕЖИМ Сталина, который кстати продолжался и после смерти Сталина. Система то почти не изменилась. Хрущёв все пороки этой системы свалил на Сталина, а система (коммунистическая, рабовладельческая) так и осталась без изменений. Чуть-чуть стала тише. Очень точное слово ОТТЕПЕЛЬ. То есть лёд этой порочной системы не исчез, немного где-то чуть подтаял.
В Сталинской СИСТЕМЕ ВСЕ жили, как рабы. Во лжи, бесправии и страхе. ВСЕ до одного. И вся эта русская интеллигенция (недорезанная, та, что осталась) сидела и дрожала от страха. Всё, как хотел Троцкий.
Поэтому Сталин такой же Троцкист, как и сам Троцкий. Никакой принципиальной разницы между ними нет. И не было никогда. Между всеми этими коммунистическими уродами: Лениным, Троцким, Зиновьевым, Свердловым, Дзержинским, Сталиным НИКОГДА не было никаких принципиальных программных разногласий. ВСЕ они строили ОДНУ и ТУ ЖЕ СИСТЕМУ – концлагерную, тоталитарную, рабовладельческую, звериную по проекту Маркса.
Все эти упыри резали и душили всё здоровое и свободолюбивое в России. Кто отвечает за их чудовищные преступления? Они сами и конечно Сталин, который их назначил. Вот что такое Сталин - это СИСТЕМА.
Сталин никогда не был шестёркой в банде коммунистов. Он всегда входил в семёрку высших вождей компартии (Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов, Дзержинский, Сталин). И Сталин несёт личную ответственность за все те чудовищные преступления, которые совершили коммунисты в России. Об этих преступлениях можно почитать в книге«Красный террор глазами очевидцев». Этот террор не Троцкий придумал, и не Ленин, и не Свердлов и не Сталин. Таков ВЕСЬ коммунистический проект. В этом его преступная и бесчеловечная суть. И ВСЕ коммунистические вожди его реализовывали. ВСЕ, как один, включая Сталина, который от всех этих упырей НИЧЕМ не отличался.
Сталин стал абсолютным диктатором в 1927 г. Дело в том, что после преступного захвата власти коммунистами в 1917 г. власть в России стала принадлежать компартии. ВСЕ государственные органы власти стали партийными. А в компартии власть принадлежала не рядовым коммунистам, которые были рядовыми солдатами партии, а партийным органам (райкомы, горкомы, обкомы и выше). Высшим органом власти в компартии было Политбюро ЦК.
В 1926 г. Сталину удалось выкинуть из Политбюро ЦК Троцкого, Зиновьева и Каменева, то есть самых влиятельных фигур компартии. Дзержинский в 1926 г. умер по непонятным причинам, судя по всему его отравили. В 1927 г. Сталин изгнал Троцкого, Зиновьева и Каменева и из ЦК. После этого он стал абсолютным диктатором. И ЧТО? ЧТО изменилось в СИСТЕМЕ? Абсолютно НИЧЕГО.
Троцкий создал красную армию. Таких интернациональных армий, типа Красной или Советской НИКОГДА на Руси не бывало. Всегда была РУССКАЯ армия. Национальная армия, без всякого проклятого интернационализма. Сталин сверг Троцкого. И что он изменил в армии? НИЧЕГО. Армия осталась Красной, интернациональной. Троцкий навесил на лоб красногвардейцам сатанинскую пентаграмму. И что Сталин? Убрал пятиугольную звезду? Нет, конечно. Сталин целенаправленно метил этой сатанинской пентаграммой всё и вся. Жильё для народа не строил, строил сталинские небоскрёбы для своей коммунистической элиты и над всеми этими сатанинскими башнями устанавливал сатанинскую звезду. Загонял людей под дьявольский эгрегор.
Сталин уничтожил всю эту ленинскую сволочь: Троцкого, Зиновьева, Каменева, Дзержинского, Бухарина и пр.. Но заменил всю эту сволочь на ещё большую сволочь. А что изменилось в СИСТЕМЕ? НИЧЕГО. Частная собственность была восстановлена? НЕТ. Свобода предпринимательства появилась? НЕТ. Свобода слова восстановлена? НЕТ. Свобода информации появилась? НЕТ. Демократические свободы восстановлены? НЕТ. Коммунистическая партия была признана преступной бандитской организацией? НЕТ. Правоохранительная система была восстановлена, правосудие появилось? НЕТ. За слова правды людей сажали по преступной 58-й статье Уголовного кодекса. Сталин её отменил? Нет, конечно, ещё больше стал загонять людей в ГУЛАГ по этой статье. Ленинская банда интернационалистов занималась тотальной пропагандой интернационализма, загаживала людям мозги. Стала обзывать русских людей СОВЕТСКИМИ. Что Сталин ликвидировал понятие СОВЕТСКИЙ? Нет, конечно, потому, что он был таким же мерзким интернационалистом, как и Ленин с Троцким. Сталин снимал свои лживые пропагандистские фильмы типа «Цирк» и «Свинарка и пастух», пропагандирующих проклятый интернационализм. Пропагандировал смешение и скрещивание рас и национальностей. Чем сталинская пропаганда отличается от ленинской или троцкистской? НИЧЕМ.
Став абсолютным диктатором, Сталин из маркизма-ленинизма сделал государственную религию. И с помощью этой лживой религии оболванивал советский народ. Против этой мерзкой и преступной религии никто не имел права и пикнуть. Это считалось антикоммунистической пропагандой и таких сразу гнали в сталинский ГУЛАГ по 58-й статье Уголовного кодекса.
Одно время упырь Свердлов решил стать новым диктатором в Совдепии и в 1918 г. организовал покушение на упыря Ленина руками еврейки Каплан. Можно ли за это сказать Свердлову спасибо? Нет, потому, что Свердлов был таким же упырём, как Ленин, ничем не лучше. Свердлов сел в Кремле в диктаторское ленинское кресло и подписывал документы за Ленина. Такие же преступные, как подписывал Ленин. Что изменилось в СИСТЕМЕ? НИЧЕГО, абсолютно ничего. Но Ленин выжил и дал команду отравить Свердлова и эту гадину Свердлова в 1919 г. отравили. Что изменилось в СИСТЕМЕ? НИЧЕГО, абсолютно ничего. ВСЕ эти коммунистические вожди были абсолютно одинаковыми упырями и строили ОДНУ И ТУ ЖЕ СИСТЕМУ. Чем отличался Свердлов от таких уродов, как Троцкий, Сталин, Ленин или Дзержинский? НИЧЕМ. По большому счёту НИЧЕМ.
Став абсолютным диктатором, чем занялся Сталин. Сталин принялся за крестьян. К тому времени вся русская элита была уже полностью уничтожена. Все слои советского общества были поставлены на колени. Свобода и самостоятельность были ликвидированы, как явление. ВСЕ демократические свободы были уничтожены. Общественное мнение перестало существовать полностью. Все стали рабами государства. Единственным более-менее самостоятельным классом оставалось крестьянство. Крестьянство по своей сути самостоятельный класс. Им никакое государство не нужно. Они могут жить полностью автономно, независимо, натуральным хозяйством, даже без денег. Они могут заниматься товарообменом путём бартера. Им всегда есть, что предложить покупателю или продавцу. Крестьяне всегда антикоммунистичны по своей сути. Сталин решил и крестьян поставить на колени, превратить в рабов, что он и сделал. Коммунисты всегда ненавидели крестьян самым сильным образом. Сталин отнял у крестьян даже паспорта, запретил им менять место жительство.
Великий русский царь Александр II и великий русский государственный деятель П.А. Столыпин ликвидировали крепостное право.  Сталин опять загнал крестьян в рабство. Для чего Сталин это делал? Совсем не из экономических соображений. На экономику коммунистам всегда было глубоко наплевать. Коммунистический проект – это проект жесткого рабовладельческого режима, где ВСЕ должны стать рабами государства. В этом суть коммунизма. Сталин загонял крестьян в колхозы, чтобы сделать их полностью управляемыми. Ведь настоящему крестьянину начальники не нужны. Он сам по себе. А Сталин создал колхозы для того, чтобы над ними всегда были начальники. Чтобы над каждым крестьянином был начальник – председатель колхоза. А над председателем колхоза – другой начальник – секретарь райкома. А над секретарём райкома – секретарь горкома и т. д. вплоть до Политбюро. Цель создать единый тоталитарный рабовладельческий режим, толпо-элитарную систему по типу армии. Создание промышленных армий конечно не Сталин придумал, и не Троцкий, и не Ленин. ВСЁ это придумано Марксом в его Манифесте. Таков сам коммунистический проект.
Зверство Сталина при создании колхозов трудно описать словами. Для загона крестьян в колхозы Сталин использовал старый иудейский метод – ГОЛОДОМОР. В 1932 и 1933 гг., Сталин организовал такой голодомор, что, матерям приходилось есть своих младенцев. А Сталин в это время активно вывозил за границу зерно. В 1932 г. Сталин вывез в Западную Европу 18,1 миллиона центнеров зерна. В 1933 г. – 10 миллионов центнеров.
«Когда к Троцкому (в 1919 г.) явилась делегация церковно-приходских советов Москвы и профессор Кузнецов стал говорить о небывалом голоде, диктатор вскочил и закричал: “Это не голод. Когда Тит осадил Иерусалим, еврейские матери ели своих детей. Вот когда я заставлю ваших матерей есть своих детей, тогда вы сможете прийти и сказать: “Мы голодаем”. А пока вон отсюда. Вон!»”». Вот именно эту мечту Троцкого и реализовал троцкист Сталин. В 1932 и 1933 г Сталин добился того, что русские матери ели своих детей. И это творил не Троцкий, а именно абсолютный диктатор Сталин в 1932 и 1933 г., когда Троцкий был уже никто и ничто.
То, что творил Сталин с русским крестьянством не поддаётся описанию нормальными культурными словами.
Сталин и все его коммунистические последователи постоянно душили крестьянство низкими ценами, часто ниже себестоимости. Например, в советское время коммунистическое государство «закупало» картофель по цене 6 руб. 06 коп. за центнер, а себестоимость картофеля была 9 руб. 61 коп. И попробуй хоть килограмм продай на сторону по другой цене. Это считалось спекуляцией и каралось тюрьмой.
Между Лениным, Троцким и Сталиным никогда не было принципиальных программных системных разногласий. Разногласия носили строго тактический характер и характер борьбы за личную диктаторскую власть. Ни у Ленина, ни у Троцкого, ни у Сталина никогда не было какой-то своей отдельной политической доктрины, отличной от марксистской. ВСЕ эти упыри были марксистами.
В чём были разногласия Троцкого со Сталиным или с Лениным? Только в тактике. Например, самые сильные разногласия возникли во время подписания Брестского мира. В чём они заключались? ТОЛЬКО в тактике. Все коммунисты понимали, что именно войны создают революции. А мировая война создаёт мировую революцию, к которой они ВСЕ ВСЕГДА стремились. Троцкий был человеком бешеным и не совсем адекватным. Ему хотелось всего и сразу. Он был категорически против Брестского мира и рвался продолжать войну, считая, что у коммунистов есть много шансов захватить и Германию и всю Европу. Ленин, Сталин и прочие упыри компартии были поумнее. Они видели реальную ситуацию и считали, что шансов победить сразу на всей Европе у них почти нет. Решили сделать работу поэтапно: вначале закрепиться в России, создать плацдарм, базу. И только потом рвануть на мировую революцию. Поэтому и выдвинули лозунг победы социализма вначале в одной стране.
Тот же Сталин никогда не отказывался от мировой революции. Это была его голубая мечта, как и ВСЕХ коммунистов без исключения. В 1936 г. Сталин решил попробовать захватить Европу через Испанию. Погнал туда массу своих советских рабов, но Франко набил Сталину и его советским рабам морду. Этот вариант не прошёл. В 1941 г. Сталин решил рвануть в Европу через Польшу и Германию. Только мужественная борьба Германии не дала возможности Сталину захватить всю Европу. Но пол-европы Сталин захватил и насадил там культ упыря Ленина и звезды.

Истархов: Сталин - троцкист

$
0
0
Оригинал взят у rusistkaв Истархов: Сталин - троцкист
Сегодня исполнилось 165 лет со дня первой публикации "Манифеста Коммунистической партии".
В связи с этим редлагаю для ознакомления выдержки из полемики известного деятеля русского национального движения, писателя и публициста Владимира Истархова по поводу Сталина и сталинизма. Предупреждаю: материал достаточно резкий и неполиткорректный.

В чём основная проблема всех этих сталинистов? Они не способны мыслить СИСТЕМНО. Они всё время смотрят НА ЛИЧНОСТИ, но не видят СИСТЕМУ. Они всё время обсуждают Ленина, Сталина, Троцкого, но не видят систему. А на самом деле все эти Ленины, Троцкие, Сталины и Мао дзе дуны – это не люди, это СИСТЕМА. Причём – ОДНА и та же система. Преступная и порочная коммунистическая система, построенная по марксистскому проекту. Сталинисты никак не могут понять суть самой коммунистической ИДЕИ, самой коммунистической СИСТЕМЫ, которая и определяет поведение всех этих упырей: Лениных, Троцких, Сталиных, Кагановичей всех мастей, Мао дзе дунов и Пол Потов.
ВСЕ эти Ленин, Троцкий, Зиновьев, Свердлов, Сталин, Дзержинский – были МАРКСИСТАМИ, кондовыми коммунистами. Между ними не было НИКАКИХ принципиальных идейных разногласий. ВСЕ они строили СИСТЕМУ по Манифесту компартии. ВСЕ, как один.


Сталин уничтожил эту гадину Троцкого. Но можно ли Сталину за это сказать спасибо? Хотелось бы, но не за что. Потому, что сам Сталин был ТАКОЙ ЖЕ гадиной, как и Троцкий, и Ленин, и Свердлов, и Дзержинский. НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛСЯ. НИЧЕМ! Там ВСЕ были одинаковыми упырями и уродами.
Ведь ВСЁ, что написал Троцкий, Сталин реализовал. ВСЁ абсолютно! Сталин устроил «такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока». Татарское иго – это просто Рай по сравнению с коммунистическим игом. Троцкий: «Путем террора, кровавых бань мы доведём Русскую интеллигенцию до полного идиотизма, до животного состояния». Именно это и сделал Сталин. Он довёл советского человека до состояния полного идиотизма, до животного состояния. Откуда появились такие отзомбированные уроды? Их создала СИСТЕМА. Создал РЕЖИМ Сталина, который кстати продолжался и после смерти Сталина. Система то почти не изменилась. Хрущёв все пороки этой системы свалил на Сталина, а система (коммунистическая, рабовладельческая) так и осталась без изменений. Чуть-чуть стала тише. Очень точное слово ОТТЕПЕЛЬ. То есть лёд этой порочной системы не исчез, немного где-то чуть подтаял.
В Сталинской СИСТЕМЕ ВСЕ жили, как рабы. Во лжи, бесправии и страхе. ВСЕ до одного. И вся эта русская интеллигенция (недорезанная, та, что осталась) сидела и дрожала от страха. Всё, как хотел Троцкий.
Поэтому Сталин такой же Троцкист, как и сам Троцкий. Никакой принципиальной разницы между ними нет. И не было никогда. Между всеми этими коммунистическими уродами: Лениным, Троцким, Зиновьевым, Свердловым, Дзержинским, Сталиным НИКОГДА не было никаких принципиальных программных разногласий. ВСЕ они строили ОДНУ и ТУ ЖЕ СИСТЕМУ – концлагерную, тоталитарную, рабовладельческую, звериную по проекту Маркса.
Все эти упыри резали и душили всё здоровое и свободолюбивое в России. Кто отвечает за их чудовищные преступления? Они сами и конечно Сталин, который их назначил. Вот что такое Сталин - это СИСТЕМА.
Сталин никогда не был шестёркой в банде коммунистов. Он всегда входил в семёрку высших вождей компартии (Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов, Дзержинский, Сталин). И Сталин несёт личную ответственность за все те чудовищные преступления, которые совершили коммунисты в России. Об этих преступлениях можно почитать в книге«Красный террор глазами очевидцев». Этот террор не Троцкий придумал, и не Ленин, и не Свердлов и не Сталин. Таков ВЕСЬ коммунистический проект. В этом его преступная и бесчеловечная суть. И ВСЕ коммунистические вожди его реализовывали. ВСЕ, как один, включая Сталина, который от всех этих упырей НИЧЕМ не отличался.
Сталин стал абсолютным диктатором в 1927 г. Дело в том, что после преступного захвата власти коммунистами в 1917 г. власть в России стала принадлежать компартии. ВСЕ государственные органы власти стали партийными. А в компартии власть принадлежала не рядовым коммунистам, которые были рядовыми солдатами партии, а партийным органам (райкомы, горкомы, обкомы и выше). Высшим органом власти в компартии было Политбюро ЦК.
В 1926 г. Сталину удалось выкинуть из Политбюро ЦК Троцкого, Зиновьева и Каменева, то есть самых влиятельных фигур компартии. Дзержинский в 1926 г. умер по непонятным причинам, судя по всему его отравили. В 1927 г. Сталин изгнал Троцкого, Зиновьева и Каменева и из ЦК. После этого он стал абсолютным диктатором. И ЧТО? ЧТО изменилось в СИСТЕМЕ? Абсолютно НИЧЕГО.
Троцкий создал красную армию. Таких интернациональных армий, типа Красной или Советской НИКОГДА на Руси не бывало. Всегда была РУССКАЯ армия. Национальная армия, без всякого проклятого интернационализма. Сталин сверг Троцкого. И что он изменил в армии? НИЧЕГО. Армия осталась Красной, интернациональной. Троцкий навесил на лоб красногвардейцам сатанинскую пентаграмму. И что Сталин? Убрал пятиугольную звезду? Нет, конечно. Сталин целенаправленно метил этой сатанинской пентаграммой всё и вся. Жильё для народа не строил, строил сталинские небоскрёбы для своей коммунистической элиты и над всеми этими сатанинскими башнями устанавливал сатанинскую звезду. Загонял людей под дьявольский эгрегор.
Сталин уничтожил всю эту ленинскую сволочь: Троцкого, Зиновьева, Каменева, Дзержинского, Бухарина и пр.. Но заменил всю эту сволочь на ещё большую сволочь. А что изменилось в СИСТЕМЕ? НИЧЕГО. Частная собственность была восстановлена? НЕТ. Свобода предпринимательства появилась? НЕТ. Свобода слова восстановлена? НЕТ. Свобода информации появилась? НЕТ. Демократические свободы восстановлены? НЕТ. Коммунистическая партия была признана преступной бандитской организацией? НЕТ. Правоохранительная система была восстановлена, правосудие появилось? НЕТ. За слова правды людей сажали по преступной 58-й статье Уголовного кодекса. Сталин её отменил? Нет, конечно, ещё больше стал загонять людей в ГУЛАГ по этой статье. Ленинская банда интернационалистов занималась тотальной пропагандой интернационализма, загаживала людям мозги. Стала обзывать русских людей СОВЕТСКИМИ. Что Сталин ликвидировал понятие СОВЕТСКИЙ? Нет, конечно, потому, что он был таким же мерзким интернационалистом, как и Ленин с Троцким. Сталин снимал свои лживые пропагандистские фильмы типа «Цирк» и «Свинарка и пастух», пропагандирующих проклятый интернационализм. Пропагандировал смешение и скрещивание рас и национальностей. Чем сталинская пропаганда отличается от ленинской или троцкистской? НИЧЕМ.
Став абсолютным диктатором, Сталин из маркизма-ленинизма сделал государственную религию. И с помощью этой лживой религии оболванивал советский народ. Против этой мерзкой и преступной религии никто не имел права и пикнуть. Это считалось антикоммунистической пропагандой и таких сразу гнали в сталинский ГУЛАГ по 58-й статье Уголовного кодекса.
Одно время упырь Свердлов решил стать новым диктатором в Совдепии и в 1918 г. организовал покушение на упыря Ленина руками еврейки Каплан. Можно ли за это сказать Свердлову спасибо? Нет, потому, что Свердлов был таким же упырём, как Ленин, ничем не лучше. Свердлов сел в Кремле в диктаторское ленинское кресло и подписывал документы за Ленина. Такие же преступные, как подписывал Ленин. Что изменилось в СИСТЕМЕ? НИЧЕГО, абсолютно ничего. Но Ленин выжил и дал команду отравить Свердлова и эту гадину Свердлова в 1919 г. отравили. Что изменилось в СИСТЕМЕ? НИЧЕГО, абсолютно ничего. ВСЕ эти коммунистические вожди были абсолютно одинаковыми упырями и строили ОДНУ И ТУ ЖЕ СИСТЕМУ. Чем отличался Свердлов от таких уродов, как Троцкий, Сталин, Ленин или Дзержинский? НИЧЕМ. По большому счёту НИЧЕМ.
Став абсолютным диктатором, чем занялся Сталин. Сталин принялся за крестьян. К тому времени вся русская элита была уже полностью уничтожена. Все слои советского общества были поставлены на колени. Свобода и самостоятельность были ликвидированы, как явление. ВСЕ демократические свободы были уничтожены. Общественное мнение перестало существовать полностью. Все стали рабами государства. Единственным более-менее самостоятельным классом оставалось крестьянство. Крестьянство по своей сути самостоятельный класс. Им никакое государство не нужно. Они могут жить полностью автономно, независимо, натуральным хозяйством, даже без денег. Они могут заниматься товарообменом путём бартера. Им всегда есть, что предложить покупателю или продавцу. Крестьяне всегда антикоммунистичны по своей сути. Сталин решил и крестьян поставить на колени, превратить в рабов, что он и сделал. Коммунисты всегда ненавидели крестьян самым сильным образом. Сталин отнял у крестьян даже паспорта, запретил им менять место жительство.
Великий русский царь Александр II и великий русский государственный деятель П.А. Столыпин ликвидировали крепостное право.  Сталин опять загнал крестьян в рабство. Для чего Сталин это делал? Совсем не из экономических соображений. На экономику коммунистам всегда было глубоко наплевать. Коммунистический проект – это проект жесткого рабовладельческого режима, где ВСЕ должны стать рабами государства. В этом суть коммунизма. Сталин загонял крестьян в колхозы, чтобы сделать их полностью управляемыми. Ведь настоящему крестьянину начальники не нужны. Он сам по себе. А Сталин создал колхозы для того, чтобы над ними всегда были начальники. Чтобы над каждым крестьянином был начальник – председатель колхоза. А над председателем колхоза – другой начальник – секретарь райкома. А над секретарём райкома – секретарь горкома и т. д. вплоть до Политбюро. Цель создать единый тоталитарный рабовладельческий режим, толпо-элитарную систему по типу армии. Создание промышленных армий конечно не Сталин придумал, и не Троцкий, и не Ленин. ВСЁ это придумано Марксом в его Манифесте. Таков сам коммунистический проект.
Зверство Сталина при создании колхозов трудно описать словами. Для загона крестьян в колхозы Сталин использовал старый иудейский метод – ГОЛОДОМОР. В 1932 и 1933 гг., Сталин организовал такой голодомор, что, матерям приходилось есть своих младенцев. А Сталин в это время активно вывозил за границу зерно. В 1932 г. Сталин вывез в Западную Европу 18,1 миллиона центнеров зерна. В 1933 г. – 10 миллионов центнеров.
«Когда к Троцкому (в 1919 г.) явилась делегация церковно-приходских советов Москвы и профессор Кузнецов стал говорить о небывалом голоде, диктатор вскочил и закричал: “Это не голод. Когда Тит осадил Иерусалим, еврейские матери ели своих детей. Вот когда я заставлю ваших матерей есть своих детей, тогда вы сможете прийти и сказать: “Мы голодаем”. А пока вон отсюда. Вон!»”». Вот именно эту мечту Троцкого и реализовал троцкист Сталин. В 1932 и 1933 г Сталин добился того, что русские матери ели своих детей. И это творил не Троцкий, а именно абсолютный диктатор Сталин в 1932 и 1933 г., когда Троцкий был уже никто и ничто.
То, что творил Сталин с русским крестьянством не поддаётся описанию нормальными культурными словами.
Сталин и все его коммунистические последователи постоянно душили крестьянство низкими ценами, часто ниже себестоимости. Например, в советское время коммунистическое государство «закупало» картофель по цене 6 руб. 06 коп. за центнер, а себестоимость картофеля была 9 руб. 61 коп. И попробуй хоть килограмм продай на сторону по другой цене. Это считалось спекуляцией и каралось тюрьмой.
Между Лениным, Троцким и Сталиным никогда не было принципиальных программных системных разногласий. Разногласия носили строго тактический характер и характер борьбы за личную диктаторскую власть. Ни у Ленина, ни у Троцкого, ни у Сталина никогда не было какой-то своей отдельной политической доктрины, отличной от марксистской. ВСЕ эти упыри были марксистами.
В чём были разногласия Троцкого со Сталиным или с Лениным? Только в тактике. Например, самые сильные разногласия возникли во время подписания Брестского мира. В чём они заключались? ТОЛЬКО в тактике. Все коммунисты понимали, что именно войны создают революции. А мировая война создаёт мировую революцию, к которой они ВСЕ ВСЕГДА стремились. Троцкий был человеком бешеным и не совсем адекватным. Ему хотелось всего и сразу. Он был категорически против Брестского мира и рвался продолжать войну, считая, что у коммунистов есть много шансов захватить и Германию и всю Европу. Ленин, Сталин и прочие упыри компартии были поумнее. Они видели реальную ситуацию и считали, что шансов победить сразу на всей Европе у них почти нет. Решили сделать работу поэтапно: вначале закрепиться в России, создать плацдарм, базу. И только потом рвануть на мировую революцию. Поэтому и выдвинули лозунг победы социализма вначале в одной стране.
Тот же Сталин никогда не отказывался от мировой революции. Это была его голубая мечта, как и ВСЕХ коммунистов без исключения. В 1936 г. Сталин решил попробовать захватить Европу через Испанию. Погнал туда массу своих советских рабов, но Франко набил Сталину и его советским рабам морду. Этот вариант не прошёл. В 1941 г. Сталин решил рвануть в Европу через Польшу и Германию. Только мужественная борьба Германии не дала возможности Сталину захватить всю Европу. Но пол-европы Сталин захватил и насадил там культ упыря Ленина и звезды.

Мифология советской невинности

$
0
0

Оригинал взят у slovo13в Часто задаваемые вопросы и ответы относительно убийства в Катыни
Недавно опять столкнулся с человеком утверждающим, что польских офицеров расстреляли немцы. Товарисчь Мухин со-товарищи своими "опусами" похоже уже вошли в анналы мирового мифотворчества и достойны по количеству лжи занять место в книге рекордов Гиннеса.

Ниже выкладываю старую статью, ещё 99 года, где всё разложено по полочкам (за исключением нескольких ранее неизвестных деталей). Кроме этого сомневающимся советую обратиться к уголовному делу начатому Генеральной Прокуратурой СССР, продолженному Генпрокуратурой РФ и оконченное в 2004 году, и заявлению Госдумы России принятое 26 ноября 2010 года «О Катынской трагедии и её жертвах».

В. Что такое Катынское убийство?

О. Массовое уничтожение тысяч польских военнопленных на территории СССР во время второй мировой войны. Название произошло от небольшого поселка Катынь под Смоленском, вблизи которого впервые были обнаружены массовые захоронения военнопленных.

В. Откуда взялись в СССР польские военнопленные?

О. В результате польской кампании Красной Армии в сентябре 1939 года. В советской историографии эту кампанию было принято называть "освобождением Западной Украины и Белоруссии".

В. Что такое - "Западная Украина и Белоруссия"?

О. Это территории, которые были отданы Польше после поражения Красной Армии под Варшавой по Рижскому мирному договору между Советской Россией и Польшей от 18 марта 1921 года. Согласно секретному дополнительному протоколу к советско-германскому договору о ненападении 1939 года (пакту Молотова-Риббентропа) эти территории попадали в сферу советского влияния.

В. Сколько было польских военнопленных?

О. Разные источники дают разные цифры - от 130 до 250 тысяч человек. Цифра около 130 тысяч дана в трудах историка Н.С.Лебедевой и представляется сильно заниженной. Во всяком случае, 31 октября 1939 года на сессии Верховного Совета Молотовым была названа цифра в 250 тысяч человек, в отчетах Главного управления конвойных войск говорится о 226391 пленном, а газета "Красная Звезда" от 17 сентября 1940 года в посвященной годовщине "освободительного похода" статье писала, что "одной только Н-ской группой войск Украинского фронта" было захвачено в боях и при окружении 190584 человека.

В. Где содержались польские военнопленные?

О. Естественно, в тюрьмах и лагерях. Наиболее известны три лагеря - Козельский, Старобельский и Осташковский. Почти все заключенные этих лагерей были истреблены.

В. Где находились эти лагеря и сколько в них было заключенных?

О. Козельский лагерь находился в бывшем монастыре Оптина Пустынь вблизи г. Козельска Калужской обл. В нем содержалось около 4500 пленных (цифры в разных источниках несколько расходятся, здесь и далее будут даны округленные цифры). Осташковский лагерь размещался в Калининской области, в бывшем монастыре Нилова пустынь на озере Селигер, в 10 километрах от г. Осташкова. Там было около 6500 человек - в основном полицейских, жандармов и пограничников. Старобельский лагерь находился в Харьковской области, также на территории бывшего монастыря. В нем содержалось около 4000 человек.

В. В какой период времени в этих лагерях находились убитые впоследствии заключенные?

О. Лагеря были основаны в конце сентября 1939 года. В апреле-мае 1940 года заключенных из этих лагерей стали вывозить небольшими партиями. Небольшое количество пленных (всего около 400 человек) из трех лагерей было тогда переведено в Юхновский лагерь (как и Козельский, в Калужской области). О судьбе остальных в течение нескольких лет не было известно абсолютно ничего. Их родственники в Польше перестали получать письма от них, а адресованная им корреспонденция возвращалась обратно с пометкой "Адресат выбыл".

В. Когда впервые стало известно про исчезновение военнопленных?

О. Первые указания на исчезновение примерно 15 тысяч польских военнопленных повились в начале осени 1941 года. В СССР началось формирование польской армии, основной состав которой набирался из бывших военнопленных - после установления дипломатических отношений СССР с польским эмигрантским правительством в Лондоне им была объявлена амнистия. При этом обнаружилось, что среди прибывающих новобранцев отсутствуют бывшие заключенные Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей. Командование польской армии неоднократно обращалось к советским властям с запросами об их судьбе, никаких определенных ответов на эти запросы дано не было.

В. Когда стало широко известно об убийстве?

О. 13 апреля 1943 года. В этот день германское радио заявило, что в Катынском лесу под Смоленском найдено 12 тысяч трупов польских военнослужащих - офицеров, захваченных в советский плен в сентябре 1939 года и убитых НКВД. Надо сразу сказать, что дальнейшие исследования эту цифру не подтвердили - фактически трупов в Катыни было обнаружено почти втрое меньше. Видимо, в первом сообщении его авторы исходили из примерного общего количества польских военнопленных, пропавших в заключении в СССР.

В. Какова была реакция СССР на это заявление?

О. 15 апреля московское радио передало "Заявление ТАСС", в котором вина возлагалась на немцев. 17 апреля этот же текст был опубликован в "Правде" с добавлением о наличии в тех местах древних захоронений: "В своей неуклюжей и наспех состряпанной брехне о многочисленных могилах, якобы открытых немцами около Смоленска, геббельсовские лжецы упоминают деревню Гнездовую, но они умалчивают о том, что именно близ деревни Гнездовой находятся археологические раскопки исторического "Гнездовского могильника"".

В. Кстати, что представляет из себя Катынский лес?

О. То, что подразумевается под "Катынским лесом" в связи с убийством польских пленных, представляет собой густо заросшую часть большого леса между шоссе Смоленск-Витебск (с севера) и рекой Днепр (с юга), примерно в 15 км к западу от Смоленска. Растительность - типичный сосновый бор с брусничником. Через середину этого участка от шоссе на юг проходила извилистая грунтовая дорога длиной около километра. Она шла к даче НКВД вблизи Днепра. Могилы были найдены вблизи этой дороги, примерно на полпути от шоссе до дачи. Ближайшее жилье (не считая дачи НКВД) находилось в полутора-двух километрах от могил. Дача НКВД - двухэтажный коттедж с гаражом и сауной (в 40-х годах!)

В. Правда ли то, что Катынский лес перед войной был любимым местом отдыха жителей Смоленска и там находился пионерский лагерь?

О. Скорее всего - ложь. Судя по описанию дачи НКВД, там отдыхали не уборщицы и шоферы, а руководство и начальство из центра - вряд ли подобная публика потерпела бы постоянное соседство праздношатающихся горожан и ежеутренние горны с барабанами. Гораздо больше похожи на правду утверждения, что с 1934 года весь этот участок леса был огорожен и посторонним был запрещен туда доступ.

В. Кто и когда исследовал катынские моглилы?

О. Впервые их вскрыл и исследовал немецкий врач Герхард Бутц, возглавлявший судебно-медицинскую лабораторию группы армий "Центр". Он работал в Катыни с февраля или марта 1943 года. Весной 1943 года в Катыни работала техническая комиссия Польского Красного Креста. 28-30 апреля в Катыни находилась международная комиссия в составе 12 экспертов из ряда европейских государств. После освобождения Смоленска и его окрестностей в Катыни в январе 1944 работала советская "Специальная комиссия по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров", которую возглавлял Н.Н.Бурденко.

В. Каковы выводы этих исследований?

О. Выводы доктора Бутца и международной комиссии прямо обвиняли СССР. Польская комиссия Красного Креста была более осторожна в выводах, но из зафиксированных в ее отчете фактов также вытекала вина СССР. Комиссия Бурденко, естественно, во всем обвиняла немцев.

В. Правда ли, что ни один из 12 экспертов в составе международной комиссии впоследствии не подтвердил своих выводов?

О. Неправда. От своих выводов, сделанных в 1943 году, впоследствии отказались двое экспертов - Франтишек Хаек, представлявший протекторат Богемии и Моравии, и болгарин Марко Марков. Оба они после войны оказались в зоне досягаемости советских или просоветских властей. Марков даже выступал как свидетель обвинения на Нюрнбергском процессе, но это, кажется, его не спасло - вскоре после него он исчез. Остальные эксперты никогда не отказывались от своих выводов, некоторые из них их явно подтвердили впоследствии. В частности, профессор Франсуа Навиль из Женевы, глава комиссии, в 1946 году был готов выступить в Нюрнберге как свидетель защиты, а уже после заседания по Катыни заявил, что он и его коллеги - участники международной комиссии в Катыни не получали ни от кого "золота, денег, подарков, наград, ценностей либо же каких бы то ни было посулов" и все выводы были сделаны ими объективно и без какого-либо давления на них.

В. На каких фактах базировался вывод о виновности СССР?

О. Всего во время немецкой оккупации было исследовано 4143 трупа, из них идентифицировано 2185. (В последней из катынских могил к моменту прекращения работ осталось неисследованными всего около 200 тел). Практически все идентифицированные являлись узниками Козельского лагеря. Местные жители показали, что в апреле-мае 1940 года на железнодорожную станцию Гнездово рядом с Катынским лесом ежедневно привозили небольшие партии польских заключенных, которых сажали в машины и увозили в лес. На трупах было найдено 3184 документа (письма, открытки, обрывки советских газет), самый поздний из которых датирован 6 мая 1940 года. Один из найденных документов - дневник майора Адама Сольского, в котором описано, как его вместе с другими заключенными пересадили из вагонов в машины и привезли в какую-то местность, напоминающую дачную - на этом дневник обрывался. У ряда убитых остались золотые вещи (кольца, зубы) - немцы же никогда не оставляли золота у расстрелянных. Большинство поляков было убито пистолетным выстрелом в затылок, однако на некоторых трупах были также четырехгранные раны от советских штыков. По степени разложения трупов международная комиссия сделала вывод, что погребение их состоялось не позже лета 1940 года. У значительной части трупов руки были связаны веревками советского производства.

В. А утверждают, что руки у убитых в Катыни были связаны бумажным шпагатом, который в СССР до войны не производился...

О. Это утверждение - еще один пример довольно-таки бессовестного вранья вокруг Катынского дела. В отчете комиссии Бурденко четко сказано - руки у казненных были связаны витыми веревками. На фотографиях трупов из Катынского леса также видны довольно толстые веревки.

В. А какие пистолеты и боеприпасы использовались в Катыни?

О. В основном - пистолеты калибра 7.65 мм, скорее всего - пистолеты Вальтер ПП или ППК. В катынских могилах были обнаружены гильзы немецкого производства с маркировкой GECO, т.е. изготовленные оружейной фирмой Gustaw Genschow Co. под Карлсруэ. Члены польской комиссии Красного Креста утверждают, что они обнаружили в могилах и гильзы советского производства.

В. Если расстреливало НКВД - почему использовались немецкие пистолеты? И как эти пистолеты попали в СССР?

О. У немецких пистолетов были два важных преимущества для применения в случаях типа катынского расстрела. Они были небольшого размера (Вальтер ППК разрабатывался для полицейских агентов в штатском и помещался в кармане) и имели небольшую энергию пули. При выстреле в упор в затылок из, скажем, пистолета ТТ жертве разнесло бы череп. У убитых же в Катыни, как правило, имеется аккуратное входное отверстие в затылке, а выходное иногда вообще отсутствует - т.е. энергии пули не всегда хватало для ранения головы навылет. Утверждается, что в 20-х годах СССР импортировал пистолеты Вальтер и боеприпасы к ним. Кроме того, некоторое количество пистолетов и боеприпасов могло быть захвачено на оружейных складах в Польше в 1939 году.

В. К каким выводам пришла комиссия Бурденко?

О. Как уже сказано, комиссия возложила вину на немцев. В ее отчете утверждалось, что польские военнопленные использовались на дорожных работах в Смоленской области и содержались в "лагерях 1-ОН, 2-ОН и 3-ОН в 25-45 км к западу от Смоленска". Летом 1941 года лагеря не успели эвакуировать, и пленные попали в руки немцев. В августе-сентябре 1941 года немцы якобы ежедневно расстреливали в Катынском лесу небольшие группы польских военнопленных. Расстрелы производила карательная команда, размещавшаяся на бывшей даче НКВД в Катынском лесу и для маскировки носившая название "537-й строительный батальон". Позже немцы тщательно подготовили провокацию - вскрыли катынские могилы и извлекли трупы и, кроме того, привезли в Катынский лес тела убитых ими поляков из других мест. Затем они изъяли документы с датами позже мая 1940 года и перезахоронили тела в нескольких больших могилах. Одновременно с этим немцы искали "свидетелей" Катынского расстрела и угрозами и побоями добивались от них показаний в виновности СССР. После этого могилы были демонстративно вскрыты еще раз и о находке польских военнопленных, якобы убитых Советами, было объявлено по немецкому радио. Немцы в пропагандистских целях показывали вскрытые могилы местному населению и военнопленным. После того как эти мероприятия не достигла цели, т.к. осматривавшие могилы якобы ясно видели, что все это - грубо сработанная провокация, немцы вообще перестали распространяться о Катынском убийстве и приказали свидетелям молчать.

В. На чем основывались эти выводы?

О. В основном - на свидетельских показаниях. Из них наиболее важными были показания трех женщин, работавших во время оккупации на кухне бывшей дачи НКВД в Катынском лесу - Алексеевой, Михайловой и Конаховской. Именно они рассказали следователям, что "537-й строительный батальон", расквартированный на бывшей даче НКВД, не вел строительных работ, а производил в августе-сентябре ежедневные расстрелы небольших групп польских военнопленных. Комиссия также допросила некоторых свидетелей, которые показали немцам, что расстрелы проводились весной 1940 года. Они заявили, что эти показания немцы вырвали у них угрозами и побоями. Кроме того, в отчет комиссии входит акт судебно-медицинской экспертизы катынских захоронений. В нем утверждается, что состояние тел позволяет датировать время их погребения не ранее чем осенью 1941 года и что метод казни - выстрел в затылок - идентичен применявшемуся немцами в других оккупированных районах СССР. В отчете также приведен перечень девяти документов, обнаруженных комиссией на трупах из катынских могил и датированных осенью 1940 года и позднее.

В. Насколько убедительна версия, изложенная в докладе комиссии Бурденко?

О. Она достаточно неубедительна. Начнем с "лагерей 1-ОН, 2-ОН и 3-ОН". Эти лагеря упоминаются только в докладе комиссии Бурденко. Никаких других упоминаний об этих лагерях исследователями не обнаружено, в том числе и в архивах конвойных войск НКВД. И если эти лагеря находились "в 25-45 километрах западнее Смоленска", зачем было выгружать заключенных поляков из вагонов на станции Гнездово, всего лишь в 13 километрах от Смоленска? Так что эти три лагеря "особого назначения" - скорее всего мифические.

В. А говорят, что эти лагеря были строго секретными и содержащиеся в них заключенные были лишены права переписки, чтобы скрыть факт, что они использовались на принудительных работах в нарушение конвенции о военнопленных...

О. Во-первых, СССР Женевскую конвенцию о военнопленных не подписывал и ее положениями не был связан. Во-вторых, если нужно было хранить дело в секрете, то использование военнопленных на дорожных работах - самый неудачный выбор для этого. Дорога - это не стройка, ее не обнесешь забором, и местные жители могли бы видеть пленных, а то и общаться с ними и даже передать что-нибудь их родным. В отчете комиссии Бурденко говорится, что несколько свидетелей из местных жителей заявило, что они неоднократно видели работавшие на дорогах группы из 15-20 польских пленных - еще одно противоречие в советской версии: либо пленные содержались в тайне и тогда их не могли свободно видеть местные жители, либо никаких лагерей не было, а эти "свидетельские показания" - лишь одни из многих сфабрикованных показаний в отчете комиссии Бурденко. Совершенно невероятно и то, что из всех заключенных и персонала трех "лагерей особого назначения" при немецком наступлении спасся лишь один человек - "начальник лагеря 1-ОН", как утверждает советская версия. Так что это высказывание лучше всего оставить на совести его авторов - если таковая имеется.

В. Какие еще положения в материалах комиссии Бурденко заставляют с сомнением отнестись к ее выводам?

О. Некоторые из них бросились в глаза уже зимой 1944 года иностранным корреспондентам, которых советские власти привезли на осмотр катынских могил. Свидетели показали, что расстрелы происходили в августе и первой половине сентября. Но трупы были одеты в зимние шинели, на их шеях были шарфы. Утверждалось, что пленные более года выполняли дорожные работы - но подошвы обуви у казненных не были стерты. Далее, в акте судебно-медицинской экспертизы говорится, что пятеро экспертов за 8 дней (с 16 по 23 января 1944 года) произвели вскрытие и исследование 925 трупов - т.е. каждый исследовал более 20 трупов в день. Вряд ли такое расследование могло быть сколько-нибудь тщательным - тем более, что дело было в январе, и не очень понятно, как можно было извлечь тела из промерзшей земли, не повредив их. Малоубедительны и якобы найденные комиссией документы на телах убитых. Их всего 9. Два из них - это открытки из Польши, датированные сентябрем 1940 года. Пять документов - это квитанции о приеме золотых часов и денег, причем три из них были выданы в "лагере 1-ОН", само существование которого крайне сомнительно, так что эти расписки скорее всего сфабрикованы. Еще один документ - это бумажная иконка с датой "14 апреля 1941 года" на обороте. Остающийся документ - это неотправленная открытка в Польшу от Станислава Кучиньского с датой "20 июня 1941 года" - позже было установлено, что ротмистр Кучиньский содержался в Старобельском лагере. Впрочем, вряд ли комиссия вообще смогла найти какие-либо документы в катынских могилах - немцы осмотрели тела в семи больших могилах очень тщательно, недаром даже в отчете комиссии утверждается, что у подавляющего большинства убитых карманы были вывернуты или вспороты и их содержимое изъято. (Около 200 тел в восьмой могиле осталось неосмотренными немцами, но восьмая могила находилась на довольно большом расстоянии от остальных семи). Так что скорее всего все документы, "обнаруженные" комиссией Бурденко, были найдены не в могилах, а где-то в других местах или вообще сфабрикованы (как расписки из "лагеря 1-ОН"). Еще ряд противоречий вскрылся на Нюрнбергском процессе - но это отдельный разговор.

В. А что случилось на Нюрнбергском процессе?

О. В список преступлений, в которых обвинялась фашистская Германия, советской стороной обвинения было включено и Катынское убийство. В качестве основного документа, доказывающего вину немцев, был представлен несколько подредактированный отчет комиссии Бурденко. Перед судебным заседанием, на котором должно было рассматриваться Катынское дело, советская сторона внезапно увеличила число убитых в Катыни с 925 человек (столько трупов было освидетельствовано комиссией Бурденко) до 11 тысяч. Сделано это было достаточно неловко и вызвало подозрения у судей. Кроме того, отчет комиссии Бурденко, как большинство "сделанного в СССР", с горем пополам годился для внутреннего употребления (за неимением иного), но не нашел спроса за границей. В отчете утверждалось, что расстрелы в Катыни происходили в августе-сентябре 1941 года и проводились подразделением "537-й строительный батальон" под командованием полковника Арнеса, расквартированном на бывшей даче НКВД в Катынском лесу. На заседаниях по Катынскому убийству в Нюрнберге было установлено, что на бывшей даче НКВД находился не "537-й строительный батальон", а штаб 537-го полка связи. Полковник Аренс (а не Арнес) прибыл под Смоленск лишь в ноябре 1941 года и не мог командовать расстрелами, которые, по утверждению обвинения, происходили в августе-сентябре. Эти и ряд других нестыковок, видимо, убедили судей в том, что советские обвинительные документы по меньшей мере неточны. Поэтому полковник Аренс выступал не суде не как обвиняемый, а как свидетель защиты. В ходе двухдневных слушаний 1-2 июля 1946 года он и двое других свидетелей показали, что в Катынском лесу был расквартирован штаб 537-го полка связи, который не проводил карательных акций, тем более в массовом масштабе. Таким образом, первоначальная формула обвинения была поставлена под сильное сомнение. Обвинение также представило трех свидетелей - Прозоровского, возглавлявшего судебно-медицинскую экспертизу в комиссии Бурденко, Маркова - болгарского эксперта в составе международной комиссии, и Базилевского - заместителя смоленского бургомистра в период немецкой оккупации. Их показания подтверждали советскую версию. Как защита, так и обвинение предложили вызвать дополнительных свидетелей (защита мотивировала это тем, что первоначально обвинялся полковник Аренс, но после того, как выяснилось, что он непосредственно непричастен к расстрелам, формула обвинения, очевидно, поменялась, в то время как защита готовилась к первоначальной версии). Но трибунал, который перед заседаниями решил ограничиться тремя свидетелями с каждой стороны, не стал менять первоначального решения и не включил катынское дело в окончательное обвинение в связи с недостаточной доказанностью вины немцев.

В. И какова же современная сложившаяся точка зрения на катынское дело?

О. Пленные были убиты НКВД по приказу советских властей весной 1940 года. В апреле-мае их небольшими партиями вывозили из лагерей. Пленных из Козельского лагеря доставляли на станцию Гнездово, где их пересаживали в "черные вороны", привозили в Катынский лес и расстреливали рядом с будущими могилами. Заключенных из Старобельского лагеря привозили в Харьков и расстреливали во внутренней тюрьме НКВД, а потом хоронили в лесу под Харьковом. Узников Осташковского лагеря по железной дороге привозили в Калинин, там расстреливали в подвале здания, где находилось облуправление НКВД и внутренняя тюрьма, а потом хоронили вблизи поселка Медное (на полпути между Калинином и Торжком).

В. Какие подтверждения этой точке зрения появились в последние годы?

О. В 90-е годы были вскрыты и исследованы захоронения в Медном и Пятихатках под Харьковом. Там были обнаружены тысячи останков польских военнопленных. Кстати, место, где захоронены убитые в Калинине заключенные Осташковского лагеря, немцами оккупировано не было, поэтому в данном случае их виновность в убийстве, очевидно, полностью отпадает. На местах погребений, а также на воротах Осташковского лагеря и на бывшем здании Калининского управления НКВД (ныне мединститут) установлены мемориальные доски, говорящие о расстреле польских военнопленных в 1940 году. В Пятихатках и под Медным возводятся мемориалы убитым военнопленным. Были также опубликованы документы, явно указывающие на виновность СССР.

В. Какие это документы?

О. В первую очередь - три документа: письмо Берии Сталину с предложением расстрелять подавляющее большинство поляков из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, выписка из протокола заседания Политбюро от 5 марта 1940 года с постановлением о расстреле и докладная записка Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959 года с предложением уничтожить документы по расстрелу поляков, проведенном в 1940 году.

В. Правда ли, что есть сомнения в подлинности этих документов?

О. Эти "сомнения" изложены в книге Мухина "Катынский детектив". Эта книга, по мнению группы польских парламентариев, изложенному в письме к спикеру Государственной Думы РФ, "полна лжи и ненависти к Польше и полякам". Вкратце говоря, книга эта рассчитана на людей, которые не в курсе подробностей Катынского дела, и практически все приведенные в ней "доказательства" виновности немцев держатся либо на умолчании фактов, либо на не очень умелом вранье. С четырьмя примерами мы уже встречались выше - это утверждение о том, что руки убитых в Катыни были якобы связаны немецким бумажным шпагатом (на самом деле - витой веревкой советского производства); рассказ о месте убийства (по Мухину, это что-то вроде парка Горького, а не огороженный участок леса вблизи дачи НКВД); история про сверхсекретные лагеря для польских военнопленных, где они содержались без права переписки и попали в немецкий плен летом 1941 года; а также утверждение о том, что ни один эксперт из международной комиссии 1943 года в Катыни впоследствии не подтвердил своих выводов. "Доказательства" поддельности документов, вкратце говоря, основаны на том, что они-де практически нигде не публиковались из боязни того, что фальшивость их будет обнаружена (это вовсе не так, они публиковались несколько раз, в частности, в журнале "Вопросы истории") и на том, что Мухин для своего "анализа" выбрал очень неаккуратную публикацию в сборнике "Военные архивы России" и большинство его доводов основаны на ошибках в этой публикации. Вообще же книгу Мухина интересно читать параллельно с каким-либо серьезным исследованием Катынской проблемы - сразу становятся заметными все недоговоренности и передергивания в ней, и книжечка эта в итоге может годиться лишь на что-то типа самоучителя на тему "Как не надо лгать".

РФ ПРОДАЕТ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО КИТАЮ ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ СВОИМ ГРАЖДАНАМ

$
0
0
Оригинал взят у basmanovв РФ ПРОДАЕТ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО КИТАЮ ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ СВОИМ ГРАЖДАНАМ
Оригинал взят у artemov_igorв РФ ПРОДАЕТ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО КИТАЮ ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ СВОИМ ГРАЖДАНАМ
Оригинал взят у artemov_igorв РФ ПРОДАЕТ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО КИТАЮ ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ СВОИМ ГРАЖДАНАМ
Россия экспортирует в Китай электроэнергию вдвое дешевле, чем платят за нее российские потребители, заявил в интервью "Эхо Москвы" министр по развитию Дальнего Востока Виктор Ишаев. Китаю электроэнергия достается по 1 рублю 50 копеек за киловатт-час, российским регионам она обходится в 3-4 рубля.
подробнее: http://www.newsru.com/finance/25feb2013/electro.html
В заглавии этого материала я не случайно поменял слово "Россия" на аббревиатуру "РФ". Россия - это моя страна. Она сейчас оккупирована. А "РФ" - это их название моей России. И когда я пишу о делах их правящего режима - употребляю аббревиатуру РФ. Когда пишу о моей стране - употребляю слово Россия.
А еще приходит на ум, что РФ продает газ славянской Украине тоже значительно дороже, чем, например, Турции. Понятно, что для властей РФ турки или китайцы ближе и роднее, чем русские на востоке Украины и малороссы на ее западе.
Россия - моя родина, никогда бы так не поступила.
Игорь Артемов.





читайте материалы на новом сайте РОНС

Как действуют отбеливатели для красного режима... "Идейный лжец" - что это за явление?

$
0
0
Оригинал взят у slovo13в Расстрел в Ачинске:борьба с фальсификациями на сайте istmat при помощи других фальсификаций
Оригинал взят у corporatelieв Расстрел в Ачинске:борьба с фальсификациями на сайте istmat при помощи других фальсификаций

Итак, довольно неплохой иллюстрацией к моему предыдущему рассуждению об антисоветских и про-советских фальшивках послужит следующая показательная история.

Данный случай великолепно характеризует определенную часть блогосферы, которая готова, под пафосные рулады о суровой документальной объективности и тяге к научной истине, взвешенном, трезвом, безэмоциональном подходе, заниматься распространением совершенно некорректных и сфальсифицированных данных, с явным и ангажированным подтекстом оправдать(обелить) большевиков, попутно обвиняя оппонентов в желании оболгать(очернить) советские репрессии периода Гражданской войны. Этот логический парадокс меня всегда одновременно и забавлял и пугал. Потому что когда с фальсификациями истории СССР борятся фальсификациями Российской Империи, истории США, Германии, Гондурса и так далее,- вселенные рождаются и рушатся  от подобной путаницы в головах.

Итак, уже несколько лет в сети ходит очередной "срывопокрывательный текст", тиражируемый на сайтах ультрапатриотической направленности как живой пример того как троцкистские либериоды в блоке с белогвардейскими праволевацкими уродами и польскими шпионами приписали большевикам очередное зверство, которое большевики конечно же не совершали, с целью выставить большевиков извергами. Автор этого текста известный в узких кругах сталинист Stepan-Zweruga.

В тексте на голубом глазу объявлюятся фальшивкой, приведенные писателем Солоухиным в cтатье "Соленое озеро", материалы о расстреле заложников в Ачинском уезде при подавлении соловьевского восстания в 1922 году.

Свою уверенность автор текста основывает на нескольких запросах в архивы Ачинска и Назарово, где соответствующих документов по указанным у Солоухина адресам не обнаружилось. Срыв покровов вышел,как водится, страшно резонансным, до сих пор то тут то там в ру_нете всплывает ряд не критически мыслящих граждан,которые ссылаются на этот разбор и потрясают копьями: не было никакого расстрела! Расстрелов не было, а если и были, то расстреливали мало, надо было больше вас, контриков- гадов, стрелять.

Ознакомиться с оригиналом текста можно здесь,- http://stepan-zweruga.livejournal.com/135043.html

Комментарии там тоже внушают своей идейностью, сразу же появился Haeldar с просьбой забрать на такую беспристрастную "Актуальную историю" и т.д.




Процитирую пафосные выводы Степана.


То есть ,документ полностью выдуман В. Солоухиным.
 В этой связи риторический вопрос к господам антисоветчикам:
 Если уж советский режим был таким "бесчеловечным" и "кровавым", то что вам мешает для его "разоблачения" пользоваться подлинными документами?
Почему вы раз за разом изготавливаете фальшивки?
 Впрочем, можете не отвечать - нам, любящим свою Родину - СССР, ответ давно известен и понятен.
А каждого, кто любит свою Родину, я прошу распространить эту информацию.


Но у почему-то у любящего Родину Степана не хватило желания просто проверить описи по соловьевскому восстанию, он сразу же решил написать правоверный и безаппеляционный пост в блог, который перепостил даже Александр Дюков, мною уважаемый за то, что действительно не любит фальшивки, а здесь вольно или невольно, стал проводником и использовал информационный ресурс своего блога для распространения оной.

История с фальсификацией расстрела в Ачинске настолько плотно вошла в умы левой блогосферы, что вылезает даже на 2013 год на довольно известном сайте istmat.info, в котором есть  раздел Мифы об истории СССР, который, как выясняется, и плодит эти мифы. Вот такой вот горький парадокс.

Итак. Начинаем.

Текст Солоухина из "Соленого озера", который правоверные блоги объявили фальсифицированным:

Текст Солоухина:
"ВЫПИСКА ИЗ ПРИКАЗА №-014/К
от 21 августа: 1922 года.

Напоминание об обязательном объявлении населению района о расстреле заложников.

За нападение на гарнизон Туима банды Соловьева и убийство ими красноармейца, на руднике Юлия расстрелять заложников:
1. Аешину Александру (26 лет);
2. Тоброву Евдокию (24 года);
3. Тоброву Марию ( 17 лет);

За убийство в с. Ужур зампродкомиссара т. Эхиль расстрелять заложников:
1. Рыжикова А. (10 лет);
2. Рыжикову П. (13 лет);
3. Фугель Феклу (15 лет);
4. Монакова В. (20 лет);
5. Байдурова Матвея (9 лет);

§2.
Для широкого распространения в объявлении населению сообщить только фамилии заложников.
Подписано:
ком. вооруженными силами Ачминбоирайона
и замкомчонгуб
КАКОУЛИН.

Там же, л. 9. За убийство командира бандой Кулакова по решению чрезвычайной тройки расстрелять:
1. Тайдокову Анну (18 лет);
2. Кидиекову Марию (15 лет);
3. Кокову Т. (11 лет);
Подписано:
КАКОУЛИН".


Прямо под этим текстом у Солоухина значится  адрес "ф.16,оп.1,д.96,л.1-4", который на запрос Степана в архив оказался "содержащим документы о Сережском восстании в Назаровской волости в 1920-1921 гг".
Казалось бы, ужас-ужас.

Дело в том, что Степан Зверюга ломился в открытые ворота, как это часто водится у ангажированных субъектов. Спокойный и проверяющий все варианты исследователь, прежде чем что-либо объявлять фальшивым и подложным, банально попытается сопоставить информацию из максимального широкого круга альтернативных, удаленных друг от друга источников.

И просто догадается, что если речь в критикуемом тексте идет о соловьевском восстании, надо узнать в каком архивном фондена сегодняшний деньхранятся документы о соловьевском восстании. И проверит их. А если нет такой возможности, проверит монографии и научные статьи об этом периоде в историографии по вопросу, ведь вполне возможно, что архивную опись и фонд переформировали. И все. Это вот так вот просто делается, без любви к Родине и боевых, правоверных перепостов и неимоверно пафосных обличений. Ведь со времен выхода книги Солохуина прошло много лет, фонды могли перетрясти, да и Солоухин мог ошибиться, у писателей это случается сплошь и рядом.

Но уж точно не следовало делать запрос по фонду, где хранятся на сегодняшней день документы по другому восстанию и на основе этого кричать о фальсификации и вранье. Но не тут-то было.

Дело в том, что фамилии расстрелянных, приведенные Солоухиным в "Соленом озере", можно найти в историографии, в частности в статье Савина А.И. Заложничество в политике большевиков в Сибири в начале 1920-х годов // Голоса Сибири: литературный альманах. Вып. 10. Сост. М. Кушникова, В.В. Тогулев. Кемерово, 2009, С. 609-624 (текст), 1131-1135 (примечания), в соавт. с известным нам А.Г. Тепляковым.

Текст Солоухина,:
"За убийство в с. Ужур зампродкомиссара т. Эхиль расстрелять заложников:
1. Рыжикова А. (10 лет);

2. Рыжикову П. (13 лет);

3. Фугель Феклу (15 лет);
4. Монакова В. (20 лет);
5. Байдурова Матвея (9 лет);"

Документ из  Савина и Теплякова:


"N 4
Постановление N 1
1922 года, августа 6-го дня с. Ужур
Заседание Чрезвычайной тройки по борьбе с бандитизмом в Ачинско-Минусинском уездах Енисейской губер[нии] в составе председателя члена Ен[исейского] губкома РКП т. Червякова, членов уполномоченного губотдела ГПУ т. Тетерюкова, от подива 26 [дивизии] т. Кузнецова.
Слушали: О вооруженном нападении бандитов […] 51 июля с. г. на улус Ср. Туим в районе 2-го боев[ого] уч[астка]. Банда под командой Соловьева совершила набег, причем был убит красноармеец бандитами, у которого бандиты захватили винтовку и 100 шт[ук] патрон.
Постановили: На основании совершенно секретной инструкции чрезв[ычайной] тройки, параграф 5-й, расстрелять 3-х человек заложников I-й группы, изъятых из той местности, где бандиты сделали нападение, т. е. из улуса Ср. Туим 2-х ч[еловек] Торобову Авдотью и Торобову Дарью, из улуса Камчат Аешину Александру. Имущество расстрелянных конфисковать и передать уисполкому.
Председатель чрезв. тройки Червяков
Члены: Тетерюков, Кузнецов.
ГАКК. Ф. Р-49. Оп. 2 с. Д. 43. Л. 123. Рукописная копия.
( вместо "улуса Камчат" из которого расстреляли Аешину Александру, надо либо "Калмачат", из которых в 1938 году расстреляли двух Аешиных – Семена Варламовича 1889 г.р. и Егора Варламовича 1901 г.р., либо "Камчатка" – деревня Новоселовского р-на Красноярского края. В основном Аешины происходили из улуса Аешин того же Ширинского района. Мы видим явные ошибки переписчика: Торобовы и Тобровы – явно одни и те же лица- за комментарий спасибо юзеру lunin812)"


текст Солоухина:
"За убийство в с. Ужур зампродкомиссара т. Эхиль расстрелять заложников:
1. Рыжикова А. (10 лет);
2. Рыжикову П. (13 лет);
3. Фугель Феклу (15 лет);
4. Монакова В. (20 лет);
5. Байдурова Матвея (9 лет);"


Документ  Савина и Теплякова:
"N 6
Постановление N 3 1922 года, августа 19 дня с. Ужур
Заседание Чрезвычайной тройки по борьбе с бандитизмом в Ачинском и Минусинском уездах Енис[ейской] губер[нии] в составе председателя т. Червякова, членов т. Кузнецова, т. Городыского.
Слушали: 1. О вооруженном разграблении бандитами Мелецкого волисполкома – в Северном районе Ачинского уезда (телеграмма нач. Северного боерайона от 22/VII-22 за N 367). 2. Об убийстве бандитами замест. упродкомиссара Ачинского уезда т. Эхильвейд.
Постановили: На основании сов[ершено] секретной инструкции чрезвыч[айной] тройки, расстрелять 5 человек заложников I-й группы, изъятых из той местности, где бандиты совершили ограбление и убийство, т. е.граждан Байдурова Матвея, Рыжакова Алексея, Рыжакову Пелагею, Другаль Феклу, Монакова Василия без конфискации имущества.
Председатель чрезввыч. тройки Червяков.
Члены: [Городыский]59, И. Кузнецов.
С подлинным верно секретарь Н. Черемных.
ГАКК. Ф. Р-49. Оп. 2 с. Д. 43. Л. 122-122 об. Рукописная заверенная копия".
(Мы видим в солоухинском списке явные ошибки переписчика: Рыжаковы стали Рыжиковыми, а Фекла Другаль превратилась в Феклу Фугель. Другаль – явно родственница повстанческого командира Другаля, известного также как Друголь и Другель, действовавшего на пару с Самковым. Превратиться в "Ф" сочетание "Др" могло только в одном случае – при расшифровке рукописного написания "др" строчными буквами-  юзеру lunin812).

Итак. Системный факт 1. Интересующие нас документы по расстрелу заложников хранятсяв фонде Ф. Р-49. Оп. 2 Государственного Архива Красноярского Края(далее ГАКК) , который, видимо, был создан после переформирования описей и фондов в архиве.

Дальше больше. Предлагаю всем заинтересованным читателям ознакомиться с фотокопиями данных документов. В интернете есть очень достойный блог, который ведет, на мой взгляд, очень умный и достойный человек Алексей Бабий (советую френдить всем) http://krasmem.livejournal.com/ , занимается очень нужной и важной работой.

Так вот, Алексей не поленился и сходил в архив Красноярского края по адресу ГАКК. Ф. Р-49. ОП. 2 С. Д. 43. Л.124. и др.

И вот что там обнаружил.

Привожу его комментарии.

"Однако сталинисты, несомненно полезны в качестве бесплатных бета-тестировщиков (айтишники поймут, о чём я). Поскольку они помешаны на том, что мы им всё врём и подтасовываем, они ищут ошибки и несогласования в различных документах, списках, постах и т.п. И, конечно же, находят, поскольку ошибки, описки, опечатки и т.п. - неизбежны. Попробуйте, например, сделать список на 100 000 человек с биографическими справками без единой ошибки - учитывая, что архивы закрыты, в исходных материалах (в том числе архивных документах) масса неточностей. Ну и спасибо им - исправляем (пример я уже приводил). Пускай и дальше идут в этом направлении.

Забавляет, кстати, их страсть к сканам документов. Архивным ссылкам там не верят. А вот вы скан покажите! Если всё же им показать скан (в последнее время, кстати, задача всё более трудная, а в отношении репрессивных документов часто вообще нереальная: ну не дают сейчас даже учётные карточки переснять - да что там переснять, в руки взять, и то уже не дают), он будет объявлен сфотошопленным.

Да, кстати, о сканах. Разбрюзжался я, а суть-то поста в том, что сходил я таки в ГАКК и поработал с фондом Р-49. Ну и, докладываю. За качество фото извините, снимал в экстремальных условиях. Скажу сразу, что документы наличествуют (а кто бы сомневался), возраст заложников, действительно, нигде не указан, так что придётся съездить в Ачинск и посмотреть тамошние документы. Но это, наверное, только в ноябре - октябрь и без того сумасшедший."

1.Документ, где фигурирует фамилия комадующего част.особ.наз в Свод.Отр.Енисейской губернии:В.Кокаулина, подписавшего постановления, объявленные сфальсифицированными.


 photo 22802_600_zps1d7bafdd.jpg
2.
Предвижу в комментах красную бригаду археографов-блоггеров крчиащих "почему карандаш и ручка?!!",- потому что копии в годы ГВ вот так и писали, представьте себе.(комментарий corporatelie)
 photo 23259_640_zpsc2dc0ddc.jpg

Поскольку весь сыр-бор вышел из-за фамилий, вот они покрупнее.
3.
 photo 23417_640_zps2b7690ed.jpg
4.
Обратная сторона:
 photo 23734_640_zps2caaa9b7.jpg
5.
5. photo 24008_640_zps3fc99c7f.jpg

И опять, поскольку вся заварушка была вокруг фамилий, они же покрупнее.

 photo 24205_600_zps3a20152f.jpg


Еще один документ
 photo 24677_640_zps88e6c4b8.jpg

Оборот
 photo 25076_640_zps15e07188.jpg

Фамилии покрупнее:
 photo 25197_600_zps9582ad83.jpg

И последнее.
 photo 25469_640_zps3783afcb.jpg


Итоги.
Напомню выводы нашего археографа,-

То есть ,документ полностью выдуман В. Солоухиным.
 В этой связи риторический вопрос к господам антисоветчикам:
 Если уж советский режим был таким "бесчеловечным" и "кровавым", то что вам мешает для его "разоблачения" пользоваться подлинными документами?
Почему вы раз за разом изготавливаете фальшивки?
 Впрочем, можете не отвечать - нам, любящим свою Родину - СССР, ответ давно известен и понятен.
А каждого, кто любит свою Родину, я прошу распространить эту информацию.

1.Циркулирующая в интернете статья, объявляющая факт расстрела заложников большевиками в Ачинске в 1922 году, сама является грубой фальсификацией и подлогом, порожденная нежеланием автора просто ознакомиться с фондом по соловьевскому восстанию в соответственном архиве и его торопливым желанием сорвать покров с очередной либериодно-белогвардейской фальшивки. Солоухин полностью ничего не выдумывал,- это ложь. Данные о расстреле подтверждаются из архивных источников, хранящихся в ГАКК. Ф. Р-49. ОП. 2 С. Д. 43. Л.124. и другими документами по теме, в которой зафиксированы как фамилии исполнителей(:В.Кокаулин), так и жертв. Смотрите выше.

Архивный ошибочный шифр,- это или результат переформирования архивных описей и фондов или ошибка Солоухина. Но сам случай расстрела заложников в Ачинске, безусловно, имел место быть. Это доказанный исторический факт. Попытки объявить его антисоветской фальсификацией, является уходом от реальности и ангажированным подлогом. Документы о возрасте заложников,скорее всего, хранятся в Ачинске и этот вопрос нуждается в дальнейшем уточнении.


2.Все те, кто распространял статью Степана Зверюги(можете ознакомиться в его посте), а также авторы сайта istmat.info на котором размещена статья(http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B5) вольно или невольно продвигали сфальсифифицированные данные в народ, пытаясь бороться с фальсификациями другими фальсификациями. Данная статья является ничем иным как попыткой оправдать практику заложничества со стороны большевиков и внести еще большую смуту в головах современных граждан РФ. Типичный случай перкладывания ответственности с больной головы на здоровую.

Сын Рудольфа Гесса

$
0
0
Оригинал взят у gallago_75в Сын Рудольфа Гесса


— Какие у вас имеются доказательства убийства вашего отца?



— Их масса. Независимая экспертиза, которую провел Институт судебной медицины в Мюнхене, показала: Рудольфа Гесса душили дважды. Что же он - дважды прыгал со стула? Показания служащего Шпандау, гражданина Туниса Абдаллаха Мелауи \так же  подтверждают насилие\.


— А вам не приходило в голову, что Рудольф Гесс мог и в самом деле повеситься хотя бы потому, что он уже устал жить в тюрьме?



— Ничего он не устал - его освобождение было близко как никогда. Еще в 1979 году, как мне рассказывали высокопоставленные источники правительства ФРГ, Брежнев думал над тем, чтобы дать Гессу свободу: он не хотел, чтобы “все видели, что мы держим в тюрьме больного старика и делали соратника Гитлера мучеником в глазах людей”. У меня есть все свидетельства, что Горбачев тоже намеревался освободить Гесса - это должно было случиться в ноябре 1987 года, когда наступал месяц советского дежурства в Шпандау.


Но если бы отец вышел из тюрьмы, то у англичан, мягко говоря, возникли бы проблемы - молчать Гесс не собирался. Поэтому они решили заставить его это сделать. В Лондоне на допросах ему кололи наркотики.



(Гесс устало закуривает сигарету - двенадцатую с начала интервью)



Это еще не все. Вот запись разговора с неким южноафриканским адвокатом, связанным с западными спецслужбами. Он мне разложил все по полочкам. Отца убили два агента британской специальной воздушной службы - подразделения разведки Ми-5 (хотя обычно ликвидацией неугодных персон за рубежом занимается Ми-6). Ни КГБ, ни германскую разведку БНД в известность о готовящейся операции не поставили.

http://slavs.org.ua/rudolf-gess-neraskrytaya-taina-xx-veka
__________

". Я понял Гесса в тот момент, когда он бережно снимал со стены портрет отца, чтобы сфотографироваться, сказав шепотом: “Mein lieber Vater…” Сын запомнил отца только таким - немощным, больным стариком, содержавшимся в нечеловеческих условиях тюрьмы. Он обил сотни порогов, написал тысячи жалоб и просьб во множество инстанций, чтобы облегчить его участь. Ничего не помогло. И люди, которые “мучили” его отца, стали для Вольфа-Рюдигера Гесса врагами, а идеология, за которую пострадал Рудольф Гесс, оставшийся убежденным нацистом, - единственно правильной. Переубеждать его бесполезно…" - заключает автор статьи.
(Непонятно, почему надо было брать в кавычки слово =мучили=? или для советского человека, если узник не сидит на 100 граммах хлеба в день и не дышит хлоркой в карцере - то он счастлив?)

_________


- Национал-социализм зародился в вашем родном Мюнхене. Но я не видел никаких указателей и мемориальных табличек: их нет ни на площади, где был организован "пивной путч" 1923 года, ни на здании ресторана, где Рудольф Гесс встречался с будущим фюрером. Такое впечатление, что немцы изо всех сил пытаются забыть нацистский период своего прошлого.

- Да, разумеется. Такие мысли им вбивают каждый день в головы с помощью вот этой машины (показывает рукой на телевизор).

- А вы считаете, что немцы ни в чем не виноваты?

- Естественно. Я не верю тем, кто обвиняет немецкую армию в кровавых преступлениях против мирного населения.

- Вы хотите сказать, что оккупанты вели себя, как ангелы?

- Нет, конечно. Они убивали. Но вспомните, что тогда была война! Между прочим, советские солдаты в Восточной Пруссии тоже действовали по принципу "хороший немец - мертвый немец", применяя тактику "выжженной земли", но никто не называет их бандитами и убийцами. Союзники убили миллионы мирных жителей, стоит вспомнить только бомбардировку английской авиацией Дрездена 13 февраля 1945 года, когда погибло 135 000 человек (в основном дети) за одну ночь. И что? Летчиков кто-то за это наказал? Есть такая поговорка - "Победителей не судят". Поэтому виновными во всем оказались немцы. Если вы помните - на Нюрнбергском процессе нас обвинили в расстреле в Катыни тысяч польских офицеров... а через пятьдесят лет почему-то выяснилось, что это сделали русские!

- В том же Нюрнберге были представлены доказательства зверств в нацистских концлагерях - мыло из человеческого жира и открытки, отпечатанные на человеческой коже...

- Это абсолютная чушь.

- Я видел кадры кинохроники, где обвинитель от СССР показывал судьям то самое мыло, сваренное в концлагере Бухенвальд...

- А откуда вы знаете, что оно было из человеческого жира?

- Была сделана экспертиза[2].

- А я вот не уверен, что она была сделана. Союзникам на этом процессе было важно обвинить немцев во всем, чего они с успехом и добились.

....



- Так должны ли немцы чувствовать себя виноватыми или нет?

- Я никого не убивал, почему я должен каяться за то, чего не совершал? Нас убеждают, что мы убийцы и поэтому должны платить за все. И мы платим за убитых евреев, мы платим за выживших евреев, платим евреям, что работали на заводах и фабриках Германии. Не слишком ли много мы раздаем денег? Это урок на будущее - не проигрывайте войну, иначе вам все на голову свалят, и что было, и чего не было. Сейчас, например, Германия выплачивает миллиарды так называемым "рабам", чей труд использовался в Третьем рейхе. Но разве это было рабство? Ведь им же выдавали зарплату!

- Насколько я знаю, многих людей угнали в Германию насильно, чтобы использовать в качестве рабочего скота... Им выдавали зарплату, вы говорите? Ну, если можно назвать зарплатой тарелку эрзац-супа...

- Они получали деньги.

- Что-то никто из них этого не подтверждает.

- А зачем? Лучше промолчать, если на этом можно подзаработать[4]. Да, в концлагерях всех заставляли работать бесплатно[5], но ведь и немцы в русских лагерях тоже не получали ни копейки!



- В качестве последнего вопроса я хотел бы узнать ваше персональное мнение об Адольфе Гитлере...

- Я бы вам сказал, да меня потом под суд отдадут. Поэтому лучше уж промолчу.

http://hedrook.vho.org/library/hess.htm

Еврейское казачество восстало - в Бирибиджане был переворот!

$
0
0
Оригинал взят у avromв 7-я бронетанковая бригада ЦАХАЛа взяла город Орёл

В Орле перепутали русских с евреями

№ 8 (350)от 28 февраля 2013 [ «Аргументы Недели» ]

В Орле перепутали русских с евреями

Фрагмент фото, используемого в плакате

"Оригинальным образом поздравила всех орловчан с праздником 23 Февраля партия «Единая Россия». В День защитника Отечества в городе воинской славы Орле появились плакаты с логотипом ЕР и изображением бравых танкистов, сидящих в стремительно мчащемся танке. Правда, вместо радости местные блогеры и жители города испытали настоящее потрясение.

Всё дело в том, что изображённый на баннере танк оказался израильской«Меркавой Mk.2», а танкисты – солдатами7-й бронетанковой бригадыармии обороны Израиля. Бригада действительно легендарная – принимала участие во всех войнах Израиля. К примеру, во Второй Ливанской войне (2006 г.) её 82-й батальон под названием «Гааш» («Вулкан») воевал с первого до последнего дня конфликта. Один из его танков подорвался на мощном фугасе – башня «Меркавы» улетела на130метров. Весь экипаж танка погиб. Но, спрашивается, при чём здесь наше Отечество и праздник его защитников 23 Февраля?"

Риторический вопрос. Всё им разжевывать надо...

Император Николай Второй: отречение, которого не было.

$
0
0
Оригинал взят у slavynka88в Император Николай Второй: отречение, которого не было.
История знает множество мифов. Эти мифы бывают, иногда настолько живучи, что их воспринимают как истину. Мифы эти, конечно, создаются конкретными людьми ради конкретных целей, но затем они начинают жить сами по себе, и бороться с ними бывает крайне нелегко. К числу таковых лживых мифов принадлежит утверждение, что 2-го марта 1917 года Император Николай II добровольно, или под нажимом обстоятельств, отрёкся от царского престола. Это утверждение воспринимается как аксиома с марта 1917 года. До последнего времени никто даже не пытался дать объективную оценку тому странному документу, который до сих пор служит единственным «доказательством» отречения Николая II.



На листке бумаги, обыкновенной печатной машинкой пишется странный текст, который начинается словами: «Ставка. Начальнику Штаба». Уже в 20-е годы игумен Серафим Кузнецов писал: «Невольно закрадывается в душу сомнение: «А действительно ли подписан Государем акт отречения?” Это сомнение можно выгнать из тайников душевных только тогда, когда беспристрастная экспертиза докажет, что акт отречения действительно подписан Императором Николаем II. Такие первостепенной важности акты совершаются не при двух-трех свидетелях, а при составе представителей всех сословий и учреждений. Не было также подтверждено Государем кому-либо при жизни, что им подписан акт отречения от и никто к нему допущен не был из лиц нейтральной стороны и даже из числа иностранных представителей, при которых бы Государь подтвердил акт своего отречения, и что он сделан не под угрозой насилия, а добровольно».

М. Сафонов в своей интереснейшей статье «Гибель богов» хорошо показывает те вопиющие разногласия в тексте документа с иными источниками, которые выявились в ходе его исследования. Так, совершенно не понятно, почему так называемый «манифест об отречении» не имеет обязательной для такого документа шапки: «Божьей поспешествующей Милостию Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский…» и так далее. То есть из документа «Начальнику Штаба» не понятно к кому конкретно обращается Император. Более того, этот документ совершенно не характерен для телеграмм Николая II. «Николай II,– пишет Сафонов, –по-иному оформлял свои телеграммы. Это хорошо видно из собственноручно написанных им между 15 и 16 часами 2 марта телеграмм Родзянко и Алексееву. Вначале он указывал, кому адресована телеграмма, потом – куда она направляется. Например, как это отчетливо видно на факсимиле: «Председателю Гос. Думы. Птгр», то есть «Петрограда». Соответственно телеграмма Алексееву выглядела так: «Наштаверх. Ставка». «Наштаверх» – это означало «начальнику штаба верховного главнокомандующего». Поэтому слова: «Ставка. Начальнику штаба», который мы видим на фотокопиях, были написаны людьми недостаточно компетентными, ибо просто «начальнику штаба» царь никогда бы не написал. Далее безграмотно поставлена дата телеграммы. Действительно, телеграммы, которые отсылал Данилов из штаба Северного фронта, заканчивались так: «Псков. Число, месяц. Час. Минута». Потом обязательно следовал номер телеграммы. Потом следовала подпись. Нетрудно заметить, что на фотокопиях нет номера телеграммы, который обязательно должен был здесь находиться, если бы она действительно была подготовлена к отправке. Да и сама дата выглядит несколько странно: «2-го Марта 15 час. 5 мин. 1917 г.». Как правило, год в телеграммах не обозначался, а если обозначался, то цифры должны были следовать после написания месяца, например, «2 марта 1917 г.», а отнюдь не после указания точного времени».

М. Сафонов считает, что текст «отречения» был вписан на бланк царской телеграммы, с уже имевшейся подписью Царя и министра Двора графа Фредерикса. О каком же «историческом документе» может тогда идти речь? И что было сказано в подлинном тесте манифеста, который Император Николай II передал в двух экземплярах Гучкову и Шульгину, о чем имеется запись в дневнике Царя, если только, конечно, и дневник не подвергся фальсификации? «Если «составители» Акта отречения так свободно манипулировали его формой, – вопрошает Сафонов, – не отнеслись ли они с той же свободой к самому тексту, который Николай IIпередал им? Другими словами, не внесли ли Шульгин и Гучков в текст Николая IIпринципиальных изменений?».

Самым интересным исследованием так называемого «манифеста об отречении» Николая II стало исследование А. Б. Разумова. Это исследование убедительно и достоверно доказало, что так называемый «манифест об отречении» Императора Николая II не боле, чем искусная фальшивка. Разумов пишет: «Поглядим внимательно на эту бумагу. Неспешный ее анализ поведает пытливому человеку многое. К примеру, всем исследователям бросается в глаза то, что подпись Государя сделана карандашом. Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на официальном документе карандашную подпись».

Кроме того, на бумаге отсутствует личная печать Николая II, а сама бумага не завизирована Правительствующим Сенатом, без чего никакой царский манифест не имел юридической силы.

Немало путаницы возникает при выяснении вопроса о том, как выглядела та самая бумага, которую подписал Государь. Так, В. В. Шульгин пишет о том, что текст отречения был написан на телеграфных «четвертушках». «Это были две или три четвертушки, – пишет он, – такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков».

А. Разумов справедливо задается вопросом: «Сообщение Шульгина весьма любопытно, но вызывает ряд вопросов. К примеру, сразу возникает вопрос: как же подписывал Государь этот удивительный подлинник из нескольких телеграфных четвертушек – каждый листок в отдельности, или поставил одну общую подпись в конце? Каким образом разместилась информация на этих четвертушках ?».

Но самое поразительное, что бумага «начальнику штаба» не представляет собой никаких «четвертушек»! Это цельный лист бумаги с напечатанным текстом. К слову сказать, такие судьбоносные документы тем более составленные в таких условиях, обычно писались лично, чтобы не было сомнений в их подлинности. В случаях же «отречений» Императора Николая II и Великого Князя Михаила Александровича, мы имеем дело с документами, написанными не их рукой. Текст отречения Государя напечатан на машинке, а текст «отречения» Великого Князя написан заговорщиком и будущим министром Временного правительства масоном Набоковым.

А. Разумов сравнил подписи Царя на экземплярах «манифеста» и установил, что они идентичны и скопированы с подписи Николая II под приказом о принятии им верховного командования в 1915 году.

Любопытно и следующее. В своем дневнике, Николай II пишет, что передал два экземпляра какого-то манифеста. Но сегодня существует по меньшей мере 3 экземпляра «манифеста»! И все, как нас утверждают подлинники! Причем третий «подлинник» опубликованный впервые в США «февралистов» Ю. В. Ломоносовым, имеет явно подделанную подпись Государя, которая полностью отличается от двух других «подлинников».

Наконец, еще один потрясающий факт. Как известно, по утвердившейся версии Государь отрекся 2-го марта 1917 года. Но уже 1-го марта в ряде газет был опубликован текст «отречения» оформленный именно как манифест!

А. Разумов убедительно доказывает, что текст «отречения» является фальшивкой. Он составлен генералами Алексеевым и Лукомским при помощи заведующего канцелярии Ставки Н. А. Базили.

Но встает вопрос: если «манифест» Государя является фальшивкой, то почему он не дезавуировал его, когда приехал в Ставку после псковских событий? Почему он написал в своем дневнике, что передал манифест об отречении Алексееву?

Это является величайшей тайной, с которой началось беззаконие 1917 года. Но мы все-таки попробуем поднять занавес над теми страшными событиями.

Уже после «отречения» Государь в беседе с А. А. Вырубовой сказал, что события 2-го марта «меня так взволновали, что все последующие дни я не мог даже вести своего дневника». (выделено нами – П. М.)

Возникает вопрос: если Государь в период мартовских событий 1917 года не вел своих дневников, то кто же тогда это делал за него? Здесь вновь возникает проблема подделок царских дневников, осуществленных бандой академика Покровского. По своему исследовательскому опыту могу сказать, что в дневниках Государя, хранящихся в ГА РФ есть очень много мест, в которых имеются потертости и исправления. Характер этих потертостей и исправлений должны выяснить официальная графологическая экспертиза. В самой возможности подделки царских дневников нет ничего невозможного. Примечательно, что Покровский 27 июля 1918 года писал в Берн своей жене, работавшей в советском полпредстве: ««Интересная работа», о которой упоминалось вчера – разбор бумаг расстрелянного Николая. Самое трагическое, м.б., то, что об этом расстреле никто даже и не говорит; почти буквально «как собаку убили». Жестока богиня Немезида! То, что я успел прочесть, дневники за время революции, интересно выше всякой меры и жестоко обличают не Николая (этот человек умел молчать!), а Керенского. Если бы нужно было моральное оправдание Октябрьской революции, достаточно было бы это напечатать, что, впрочем, и будет сделано не сегодня-завтра».

О чем таком «умел молчать» Государь и что он отразил в своих дневниках такого, что, по мнению Покровского, могло бы жестоко обличить Керенского и оправдать Октябрьскую революцию? Из текста имеющихся дневников это не понятно. И объяснение может быть только одним: в подлинных дневниках Государя было написано нечто такое, что разоблачало февральских заговорщиков и доказывало их полную нелегитимность. Это могли быть только сведения о том, что никакого манифеста об отречении Государь не подписывал.

Это в свою очередь делало нелегитимным не только режим Керенского, но и режим большевиков, так главный довод, которыми как те, так и другие оправдывали свое существование, было утверждение, что Царь «сам отрёкся». Кстати, этот довод и сегодня является главным аргументом врагов российской Монархии.

Что же касается вопроса почему Государь никому не рассказал о событиях случившихся в Пскове, то ответ на него может быть только один. В своих воспоминаниях полковник В. М. Пронин вспоминал приезд Государя в Ставку после «отречения»: «Вагоны тихо проходят мимо меня; я стою «смирно» и держу руку у козырька... Ветер качает вверху фонарь, и на вагонах играют гигантские причудливые блики... Поезд тихо остановился... Я оказался против второй площадки царского вагона. Глядя на вагон, в трех шагах от меня находившийся, я был поражен большим на нем количеством каких-то царапин и изъянов. Покраска местами как бы потрескалась и большими слоями поотваливалась – «будто следы от попавших в него мелких осколков снарядов», – мелькнула мысль».

Очень интересная деталь! Что произошло с царским вагоном за то время, как произошли события «отречения»? Кто и зачем обстреливал вагон Императора?

Мы уверены, что это напрямую связано с тем, почему Государь ничего не рассказал ни в Могилёве, ни позже в заточении о том, что произошло в Пскове 1-2 марта 1917 года. Ответ на этот вопрос может быть только один: Государя шантажировали. Причём это был очень страшный шантаж. Чем же могли заговорщики шантажировать Государя? Первый ответ, который напрашивается это жизнью Царской Семьи. Когда Анна Вырубова спросила Государя уже во время Царскосельского заточения, почему он не обратился с воззванием к народу и к армии, то Николай II, со слов Вырубовой, ответил: «Народ сознавал свое бессилие, а ведь тем временем могли бы умертвить мою семью».

Однако мы знаем, что Государь и раньше, и позже событий марта 1917 года ставил свою безопасность и безопасность своей Семьи на второе место после интересов Отечества. В 1906 году, когда жизни его Семьи угрожала непосредственная опасность, Государь отказался отправлять своих близких заграницу, как это сделали некоторые великие князья, посчитав это недостойным русского Царя. Совершенно ясно, что если бы Николай II ставил жизнь своей Семьи на первое место, то он смог бы без особого труда добиться отправки ее заграницу уже в марте 1917 года. И уж конечно в 1918 году, когда немцы напрямую предлагали ему такой вариант. Мы знаем, что Николай II не пошёл на это.

Нет, в марте 1917 года Государя шантажировали чем-то более важным, чем даже жизнь горячо любимой Семьи. Сейчас, конечно, трудно гадать, в чём заключался этот шантаж, но можно сказать однозначно, что речь шла о будущем России и победе в Мировой войне.

Таким образом, совершенно понятно, что ни с юридической, ни с моральной, ни с религиозной токи зрения никакого отречения от престола со стороны Царя не было. События в феврале-марте 1917 года были ничем иным, как свержением Императора Николая IIс прародительского престола; незаконное, совершенное преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишение его власти. «Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению. Ничего иного после этого, кроме большевизма, не могло и не должно было быть».

2-го (15) марта 1917 года в Пскове произошла чудовищная и немеющая примеров в истории измена, измена верхушки русского общества и генералитета своему Царю, Верховному Главнокомандующему в условиях страшной войны, в канун судьбоносного наступления русской армии.

Таким образом, насильственное разрешение создавшегося положения, в условиях изоляции в Пскове, для Царя было невозможно. А. Н. Боханов пишет: «Фактически Царя свергли. Монарх делал этот судьбоносный выбор в условиях, когда выбора-то по-существу, у него не было. Пистолет был нацелен, и на мушке была не только его жизнь (это его занимало мало), но и будущее страны. Ну а если бы не отрекся, проявил «твердость», тогда все могло бы быть по-другому? Не могло. Теперь это можно констатировать со всей определенностью».

Утром 9-го марта 1917 года царский поезд в последний раз доставил Государя в Царское Село. Император в поезде простился с членами свиты. После остановки состава, многие члены свиты поспешно покинули его, стремясь как можно быстрее оставить свергнутого Монарха, пребывание возле которого становилась небезопасным для их благополучия. Государь, в черкеске 6-го Кубанского Казачьего батальона с орденом св. Георгия на груди, молча вышел из вагона и поспешно сел в автомобиль в сопровождении князя В. А. Долгорукова. Через некоторое время, автомобиль с Государем и сопровождавший его конвой, остановились перед воротами Александровского дворца. Ворота были заперты. Часовые не пропускали царский автомобиль. Через несколько минут к воротам вышел какой-то прапорщик и громким голосом произнес: «Открыть ворота бывшему Царю!». Часовые раскрыли ворота, автомобиль въехал и ворота захлопнулись. Царствование Императора Николая II кончилось – начался Крестный Путь Царя-Мученика.

Петр Мультатули

Взято с сайта:
http://www.st-nikolas.orthodoxy.ru/newmartyres/tzar/tzar_no_otr.html

Император Николай Второй: отречение, которого не было.

$
0
0
Оригинал взят у slavynka88в Император Николай Второй: отречение, которого не было.
История знает множество мифов. Эти мифы бывают, иногда настолько живучи, что их воспринимают как истину. Мифы эти, конечно, создаются конкретными людьми ради конкретных целей, но затем они начинают жить сами по себе, и бороться с ними бывает крайне нелегко. К числу таковых лживых мифов принадлежит утверждение, что 2-го марта 1917 года Император Николай II добровольно, или под нажимом обстоятельств, отрёкся от царского престола. Это утверждение воспринимается как аксиома с марта 1917 года. До последнего времени никто даже не пытался дать объективную оценку тому странному документу, который до сих пор служит единственным «доказательством» отречения Николая II.



На листке бумаги, обыкновенной печатной машинкой пишется странный текст, который начинается словами: «Ставка. Начальнику Штаба». Уже в 20-е годы игумен Серафим Кузнецов писал: «Невольно закрадывается в душу сомнение: «А действительно ли подписан Государем акт отречения?” Это сомнение можно выгнать из тайников душевных только тогда, когда беспристрастная экспертиза докажет, что акт отречения действительно подписан Императором Николаем II. Такие первостепенной важности акты совершаются не при двух-трех свидетелях, а при составе представителей всех сословий и учреждений. Не было также подтверждено Государем кому-либо при жизни, что им подписан акт отречения от и никто к нему допущен не был из лиц нейтральной стороны и даже из числа иностранных представителей, при которых бы Государь подтвердил акт своего отречения, и что он сделан не под угрозой насилия, а добровольно».

М. Сафонов в своей интереснейшей статье «Гибель богов» хорошо показывает те вопиющие разногласия в тексте документа с иными источниками, которые выявились в ходе его исследования. Так, совершенно не понятно, почему так называемый «манифест об отречении» не имеет обязательной для такого документа шапки: «Божьей поспешествующей Милостию Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский…» и так далее. То есть из документа «Начальнику Штаба» не понятно к кому конкретно обращается Император. Более того, этот документ совершенно не характерен для телеграмм Николая II. «Николай II,– пишет Сафонов, –по-иному оформлял свои телеграммы. Это хорошо видно из собственноручно написанных им между 15 и 16 часами 2 марта телеграмм Родзянко и Алексееву. Вначале он указывал, кому адресована телеграмма, потом – куда она направляется. Например, как это отчетливо видно на факсимиле: «Председателю Гос. Думы. Птгр», то есть «Петрограда». Соответственно телеграмма Алексееву выглядела так: «Наштаверх. Ставка». «Наштаверх» – это означало «начальнику штаба верховного главнокомандующего». Поэтому слова: «Ставка. Начальнику штаба», который мы видим на фотокопиях, были написаны людьми недостаточно компетентными, ибо просто «начальнику штаба» царь никогда бы не написал. Далее безграмотно поставлена дата телеграммы. Действительно, телеграммы, которые отсылал Данилов из штаба Северного фронта, заканчивались так: «Псков. Число, месяц. Час. Минута». Потом обязательно следовал номер телеграммы. Потом следовала подпись. Нетрудно заметить, что на фотокопиях нет номера телеграммы, который обязательно должен был здесь находиться, если бы она действительно была подготовлена к отправке. Да и сама дата выглядит несколько странно: «2-го Марта 15 час. 5 мин. 1917 г.». Как правило, год в телеграммах не обозначался, а если обозначался, то цифры должны были следовать после написания месяца, например, «2 марта 1917 г.», а отнюдь не после указания точного времени».

М. Сафонов считает, что текст «отречения» был вписан на бланк царской телеграммы, с уже имевшейся подписью Царя и министра Двора графа Фредерикса. О каком же «историческом документе» может тогда идти речь? И что было сказано в подлинном тесте манифеста, который Император Николай II передал в двух экземплярах Гучкову и Шульгину, о чем имеется запись в дневнике Царя, если только, конечно, и дневник не подвергся фальсификации? «Если «составители» Акта отречения так свободно манипулировали его формой, – вопрошает Сафонов, – не отнеслись ли они с той же свободой к самому тексту, который Николай IIпередал им? Другими словами, не внесли ли Шульгин и Гучков в текст Николая IIпринципиальных изменений?».

Самым интересным исследованием так называемого «манифеста об отречении» Николая II стало исследование А. Б. Разумова. Это исследование убедительно и достоверно доказало, что так называемый «манифест об отречении» Императора Николая II не боле, чем искусная фальшивка. Разумов пишет: «Поглядим внимательно на эту бумагу. Неспешный ее анализ поведает пытливому человеку многое. К примеру, всем исследователям бросается в глаза то, что подпись Государя сделана карандашом. Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на официальном документе карандашную подпись».

Кроме того, на бумаге отсутствует личная печать Николая II, а сама бумага не завизирована Правительствующим Сенатом, без чего никакой царский манифест не имел юридической силы.

Немало путаницы возникает при выяснении вопроса о том, как выглядела та самая бумага, которую подписал Государь. Так, В. В. Шульгин пишет о том, что текст отречения был написан на телеграфных «четвертушках». «Это были две или три четвертушки, – пишет он, – такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков».

А. Разумов справедливо задается вопросом: «Сообщение Шульгина весьма любопытно, но вызывает ряд вопросов. К примеру, сразу возникает вопрос: как же подписывал Государь этот удивительный подлинник из нескольких телеграфных четвертушек – каждый листок в отдельности, или поставил одну общую подпись в конце? Каким образом разместилась информация на этих четвертушках ?».

Но самое поразительное, что бумага «начальнику штаба» не представляет собой никаких «четвертушек»! Это цельный лист бумаги с напечатанным текстом. К слову сказать, такие судьбоносные документы тем более составленные в таких условиях, обычно писались лично, чтобы не было сомнений в их подлинности. В случаях же «отречений» Императора Николая II и Великого Князя Михаила Александровича, мы имеем дело с документами, написанными не их рукой. Текст отречения Государя напечатан на машинке, а текст «отречения» Великого Князя написан заговорщиком и будущим министром Временного правительства масоном Набоковым.

А. Разумов сравнил подписи Царя на экземплярах «манифеста» и установил, что они идентичны и скопированы с подписи Николая II под приказом о принятии им верховного командования в 1915 году.

Любопытно и следующее. В своем дневнике, Николай II пишет, что передал два экземпляра какого-то манифеста. Но сегодня существует по меньшей мере 3 экземпляра «манифеста»! И все, как нас утверждают подлинники! Причем третий «подлинник» опубликованный впервые в США «февралистов» Ю. В. Ломоносовым, имеет явно подделанную подпись Государя, которая полностью отличается от двух других «подлинников».

Наконец, еще один потрясающий факт. Как известно, по утвердившейся версии Государь отрекся 2-го марта 1917 года. Но уже 1-го марта в ряде газет был опубликован текст «отречения» оформленный именно как манифест!

А. Разумов убедительно доказывает, что текст «отречения» является фальшивкой. Он составлен генералами Алексеевым и Лукомским при помощи заведующего канцелярии Ставки Н. А. Базили.

Но встает вопрос: если «манифест» Государя является фальшивкой, то почему он не дезавуировал его, когда приехал в Ставку после псковских событий? Почему он написал в своем дневнике, что передал манифест об отречении Алексееву?

Это является величайшей тайной, с которой началось беззаконие 1917 года. Но мы все-таки попробуем поднять занавес над теми страшными событиями.

Уже после «отречения» Государь в беседе с А. А. Вырубовой сказал, что события 2-го марта «меня так взволновали, что все последующие дни я не мог даже вести своего дневника». (выделено нами – П. М.)

Возникает вопрос: если Государь в период мартовских событий 1917 года не вел своих дневников, то кто же тогда это делал за него? Здесь вновь возникает проблема подделок царских дневников, осуществленных бандой академика Покровского. По своему исследовательскому опыту могу сказать, что в дневниках Государя, хранящихся в ГА РФ есть очень много мест, в которых имеются потертости и исправления. Характер этих потертостей и исправлений должны выяснить официальная графологическая экспертиза. В самой возможности подделки царских дневников нет ничего невозможного. Примечательно, что Покровский 27 июля 1918 года писал в Берн своей жене, работавшей в советском полпредстве: ««Интересная работа», о которой упоминалось вчера – разбор бумаг расстрелянного Николая. Самое трагическое, м.б., то, что об этом расстреле никто даже и не говорит; почти буквально «как собаку убили». Жестока богиня Немезида! То, что я успел прочесть, дневники за время революции, интересно выше всякой меры и жестоко обличают не Николая (этот человек умел молчать!), а Керенского. Если бы нужно было моральное оправдание Октябрьской революции, достаточно было бы это напечатать, что, впрочем, и будет сделано не сегодня-завтра».

О чем таком «умел молчать» Государь и что он отразил в своих дневниках такого, что, по мнению Покровского, могло бы жестоко обличить Керенского и оправдать Октябрьскую революцию? Из текста имеющихся дневников это не понятно. И объяснение может быть только одним: в подлинных дневниках Государя было написано нечто такое, что разоблачало февральских заговорщиков и доказывало их полную нелегитимность. Это могли быть только сведения о том, что никакого манифеста об отречении Государь не подписывал.

Это в свою очередь делало нелегитимным не только режим Керенского, но и режим большевиков, так главный довод, которыми как те, так и другие оправдывали свое существование, было утверждение, что Царь «сам отрёкся». Кстати, этот довод и сегодня является главным аргументом врагов российской Монархии.

Что же касается вопроса почему Государь никому не рассказал о событиях случившихся в Пскове, то ответ на него может быть только один. В своих воспоминаниях полковник В. М. Пронин вспоминал приезд Государя в Ставку после «отречения»: «Вагоны тихо проходят мимо меня; я стою «смирно» и держу руку у козырька... Ветер качает вверху фонарь, и на вагонах играют гигантские причудливые блики... Поезд тихо остановился... Я оказался против второй площадки царского вагона. Глядя на вагон, в трех шагах от меня находившийся, я был поражен большим на нем количеством каких-то царапин и изъянов. Покраска местами как бы потрескалась и большими слоями поотваливалась – «будто следы от попавших в него мелких осколков снарядов», – мелькнула мысль».

Очень интересная деталь! Что произошло с царским вагоном за то время, как произошли события «отречения»? Кто и зачем обстреливал вагон Императора?

Мы уверены, что это напрямую связано с тем, почему Государь ничего не рассказал ни в Могилёве, ни позже в заточении о том, что произошло в Пскове 1-2 марта 1917 года. Ответ на этот вопрос может быть только один: Государя шантажировали. Причём это был очень страшный шантаж. Чем же могли заговорщики шантажировать Государя? Первый ответ, который напрашивается это жизнью Царской Семьи. Когда Анна Вырубова спросила Государя уже во время Царскосельского заточения, почему он не обратился с воззванием к народу и к армии, то Николай II, со слов Вырубовой, ответил: «Народ сознавал свое бессилие, а ведь тем временем могли бы умертвить мою семью».

Однако мы знаем, что Государь и раньше, и позже событий марта 1917 года ставил свою безопасность и безопасность своей Семьи на второе место после интересов Отечества. В 1906 году, когда жизни его Семьи угрожала непосредственная опасность, Государь отказался отправлять своих близких заграницу, как это сделали некоторые великие князья, посчитав это недостойным русского Царя. Совершенно ясно, что если бы Николай II ставил жизнь своей Семьи на первое место, то он смог бы без особого труда добиться отправки ее заграницу уже в марте 1917 года. И уж конечно в 1918 году, когда немцы напрямую предлагали ему такой вариант. Мы знаем, что Николай II не пошёл на это.

Нет, в марте 1917 года Государя шантажировали чем-то более важным, чем даже жизнь горячо любимой Семьи. Сейчас, конечно, трудно гадать, в чём заключался этот шантаж, но можно сказать однозначно, что речь шла о будущем России и победе в Мировой войне.

Таким образом, совершенно понятно, что ни с юридической, ни с моральной, ни с религиозной токи зрения никакого отречения от престола со стороны Царя не было. События в феврале-марте 1917 года были ничем иным, как свержением Императора Николая IIс прародительского престола; незаконное, совершенное преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишение его власти. «Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению. Ничего иного после этого, кроме большевизма, не могло и не должно было быть».

2-го (15) марта 1917 года в Пскове произошла чудовищная и немеющая примеров в истории измена, измена верхушки русского общества и генералитета своему Царю, Верховному Главнокомандующему в условиях страшной войны, в канун судьбоносного наступления русской армии.

Таким образом, насильственное разрешение создавшегося положения, в условиях изоляции в Пскове, для Царя было невозможно. А. Н. Боханов пишет: «Фактически Царя свергли. Монарх делал этот судьбоносный выбор в условиях, когда выбора-то по-существу, у него не было. Пистолет был нацелен, и на мушке была не только его жизнь (это его занимало мало), но и будущее страны. Ну а если бы не отрекся, проявил «твердость», тогда все могло бы быть по-другому? Не могло. Теперь это можно констатировать со всей определенностью».

Утром 9-го марта 1917 года царский поезд в последний раз доставил Государя в Царское Село. Император в поезде простился с членами свиты. После остановки состава, многие члены свиты поспешно покинули его, стремясь как можно быстрее оставить свергнутого Монарха, пребывание возле которого становилась небезопасным для их благополучия. Государь, в черкеске 6-го Кубанского Казачьего батальона с орденом св. Георгия на груди, молча вышел из вагона и поспешно сел в автомобиль в сопровождении князя В. А. Долгорукова. Через некоторое время, автомобиль с Государем и сопровождавший его конвой, остановились перед воротами Александровского дворца. Ворота были заперты. Часовые не пропускали царский автомобиль. Через несколько минут к воротам вышел какой-то прапорщик и громким голосом произнес: «Открыть ворота бывшему Царю!». Часовые раскрыли ворота, автомобиль въехал и ворота захлопнулись. Царствование Императора Николая II кончилось – начался Крестный Путь Царя-Мученика.

Петр Мультатули

Взято с сайта:
http://www.st-nikolas.orthodoxy.ru/newmartyres/tzar/tzar_no_otr.html

К 400-летию Дома Романовых

$
0
0
Оригинал взят у slovo13в К 400-летию Дома Романовых
Оригинал взят у nnganв К 400-летию Дома Романовых
Владимир Лавров: Россия занимала 1-е место в мире по росту объемов производства.
8
Двадцать первого февраля (3 марта по н. с.) 1613 года Земским собором был избран на царствование Михаил Фёдорович Романов — первый представитель династии, правившей Россией более трёх столетий. Это событие положило конец ужасам Смутного времени. Чем знаменательная для нашей страны эпоха Романовых?«Получив страну, которая почти утратила государственность, Романовы за три столетия создали великую мировую державу», — говорит Владимир Лавров, главный научный сотрудник Института российской истории РАН.
 


Собиратели земель
С самого начала был взят курс на выход к морям — Азовскому и Чёрному, потом к Балтийскому морю и Тихому океану. Это было важно для развития торговли, экономики в целом. А Николай Второй заключил секретные договоры с Великобританией и Францией о том, что Россия получит выход и в Средиземное море после победы в Первой мировой войне. И она его получила бы, если бы не большевицкий переворот и предательский Брестский мир.

Алексей Михайлович и Екатерина Великая смогли вернуть в состав страны Малороссию и Белоруссию. А возьмём спасение Европы от Наполеона в 1812 г., в котором огромную личную роль сыграл император Александр I. Он поддерживал тактику Кутузова, был готов вести войну, отступая хоть до Сибири, но не заключая мира с французами на кабальных условиях… А вспомним Первую мировую: остановить отступление русской армии удалось, только когда Верховным главнокомандующим стал сам Николай Второй. Он не был «крупным полководцем», но сумел навести порядок в нашей армии. И немцев остановили на дальних рубежах — ни к Москве, ни к Петрограду, ни к Царицыну враг тогда не прорвался — не то что в следующую войну…

Уже при первом Романове, задолго до Столыпина, началось заселение Сибири. Туда посылали казаков, крестьянские семьи. Сохранился даже указ Михаила Фёдоровича о том, чтобы отправить на Урал и в Сибирь девушек в жёны — к тем переселенцам, которые уже переехали. Власть мыслила стратегически… При Михаиле в Москве создали Немецкую слободу, где жили «иностранные специалисты». Задолго до Петра I российские власти начали посылать на учёбу за границу. Заимствовали передовые технологии. А какого расцвета в романовскую эпоху достигли литература и искусство!

Обгоняли Америку…
Романовы в большинстве своём были образованными, культурными и искренне православными людьми. Будучи осторожными правителями, Романовы вели россий­ский корабль по пути прогресса не спеша, учитывая историю, традиции, уровень развития народа. И корабль всё более расправлял паруса. В 70-е годы XIX в. мы добились того, о чём сейчас можем лишь мечтать: вышли на 2-е место в мире по темпам экономического развития и удерживали его до 1910-х годов. А перед Первой мировой войной вышли на 1-е место по темпам промышленного роста, обогнав США, Великобританию, Германию, Францию! В мире эти выдающиеся успехи называли «русским чудом»…

Император Николай I основал российские железные дороги. Дорога из Петербурга в Москву стала самой длинной в Европе. Позже был построен Транссиб, который мы используем до сих пор. Причём построен без привлечения труда заключённых, чего в СССР не смогли сделать ни Сталин, ни Брежнев. В России была передовая по тем меркам промышленность, мы выпускали добротные и дешёвые товары. Как сегодня мир наводнила китайская одежда, так 100 лет назад на европейских прилавках были товары лёгкой промышленности из России. А хлеба мы производили больше, чем США, Канада и Аргентина, вместе взятые! У нас были настоящие капиталисты, богатевшие благодаря предприимчивости, а не умению что-то урвать у государства, как сегодня. И капиталы тогда не утекали за границу, и рубль был золотым…

Зарплаты российских рабочих в начале XX в. у нас были на уровне европейских стран, уступая только США. В Петрограде эта цифра составляла в среднем 240 руб. в год, притом что аренда квартиры за год стоила 17 руб. А учителя, учёные? Мой прадед преподавал в гимназии — содержал шестерых детей, жена не работала, семья имела повара и няню. Человек образованный мог обеспечить себе и своим близким достойную жизнь. Каждый может посмотреть, какой замечательный дом в Симбирске имел отец того же Ульянова-Ленина, начинавший простым учителем…

Главное же, что можно поставить в упрёк той эпохе, — это крепостное право, которое отменили только в 1861 г. Однако замечу: в США рабство существовало дольше и было отменено в результате кровопролитной гражданской войны. У нас это произошло раньше и без крови. Да и наше крепостничество не было столь ужасным, как американское рабство...

(источник: страница ЖЖ 7oppidum7)
Сто лет назад перед Россией открывалось великое будущее, однако ей не дано было использовать свой шанс. Но и сегодня все еще остается слабая надежда на возврат к историческому пути, с которого страну свернули в то окаянное время, когда в подвале Ипатьевского дома вместе с Семьёй был убит последний Русский Царь Николай Александрович Романов.

Источник
***

Специально пробежался сегодня по телепрограмме — никаких напоминаний об этом эпохальном событии в ней не нашел. Здесь же поместил (почти без изменений) газетную статью, показавшуюся более-менее достойной. Возможно, что-то будет сказано в новостях, но и без того ясно, что для нынешнего режима эти самые яркие столетия нашей истории особого интереса не представляют.

«Ведь это тоже наша история» у них своя — ленинско-сталинская, антинародная и кровавая.


Бляди

Гимн советских патриотов

Вместо помощи после пожара у многодетной семьи отобрали детей! Просьба перепоста!

$
0
0
Оригинал взят у gadsjl_7в Вместо помощи после пожара у многодетной семьи отобрали детей! Просьба перепоста!
30-летней матери четырех детей Наталье Шевалдиной грозит лишение родительских прав. Причиной такого решения органов опеки стал пожар, в котором семья из Нижегородской области потеряла все свое имущество и дом. На новое жилье погорельцам выделили всего 2 тысячи рублей.

Большой дом площадью 120 квадратных метров, где жила семья Шевалдиных, сгорел в конце лета прошлого года. В селе Криуши Константин и Наталья считались обеспеченной парой, у них был ЗИЛ, на котором перевозили лес и зарабатывали баснословные по местным меркам деньги - 50 тысяч рублей. Но однажды ночью дом, машина и все нажитое сгорело. Супруги и их дети едва успели спастись.

Оставшиеся в одной одежде на улице Шевалдины просили оказать им материальную помощь, но чиновники нашли на них только 2 тысячи рублей.

Чтобы хоть как-то пережить зиму, а весной начать восстановление сгоревшего дома, семья Шевалдиных купила за материнский капитал крохотный флигель площадью 28 квадратных метров.

В ветхий домишко поставили пластиковые окна, чтобы дети не мерзли.

11-летняя Марина, 5-летняя Ирина, 4-летний Саша и 2-летняя Вика ютились в маленьком домике в спартанских условиях, но были вполне счастливы рядом с родителями.

- Однажды старшая дочь не вернулась из школы, вместо нее пришел участковый... он сказал, что Марину в приют забрали, - рассказывает Наталья Шевалдина. - Через 3 дня увезли остальных троих малышей.

Многодетная мама уверена, что органы опеки нашли повод, чтобы забрать детей из маленького дома.

- В доме нет крыльца и только одна комната, где все спят, - комментирует специалист органов опеки и попечительства Ольга Киселева. - Дети спят рядом с туалетом и кухней. На лице и коленях старшей девочки ссадины.

Инспекторы решили, что детей еще и систематически избивают, и отправили их в приют. На этом чиновники не остановились: они подали документы в суд на лишение Шевалдиных родительских прав.

- Мне очень не хочется лишать родителей прав, это крайний шаг, - комментирует начальник отдела опеки и попечительства Арзамасского района Татьяна Пимкина. - В любом случае суда уже не избежать, но это не значит, что мать полностью лишат прав.

Наталья не теряет надежды вернуть своих детей домой. Испробовав все методы сохранить семью, Наталья решилась написать письмо Павлу Астахову. Женщина надеется, что уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка сможет помочь ей справиться со сложившейся критической ситуацией.

- Нас просто не захотели поддержать в трудный момент. Ведь легче отнять детей и сделать их детдомовцами, чем дать хотя бы временную крышу над головой семье, - плачет Наталья. - Я каждый день хожу к детям в приют, передаю гостинцы, а они цепляются на руки и просят забрать их домой. А у нас теперь ни дома, ни детей.

Для желающих помочь семье:

карта Сбербанка 63900242 9009125612

Один сукин сын советской исторической лженауки...

$
0
0
...изволил человеческое слово гавкнуть...
Для нас это не новость, разумеется.
И земная и метафизическая подземная Совдепия искони славится своими "говоряшшими собачками": сердце-то у неё - собачье.
Не любят совки русскую династию...
А как её (династию) любить, если она по-существу и есть - сама русская душа и русская история. (Преимущественно - в аллегорическом смысле,  разумеется.) Т.е., то что они извратили и предали.
Та, которую они тихохонько в подвале расстреляли...


Оригинал взят у slovo13в Под натиском беспокойной партийной совести
Оригинал взят у nnganв Под натиском беспокойной "партийной совести"
Оригинал взят у generalporuchikв Под натиском беспокойной совести
8
В чём историк обвиняет Романовых?

400 лет Дому РомановыхОтечественная историческая наука у нас по-прежнему остаётся идеологической служанкой: однажды подцепив грибок социального детерминизма, она всё объясняет с позиций пресловутой материи, напрочь игнорируя какую-либо духовную составляющую в жизни народа.

Это в очередной раз подтвердил учёный Юрий Жуков, который не без удовольствия закидал камнями династию Романовых в канун её тихого, нигде официально не отмеченного 400-летнего юбилея.
  

Исследователь умудрился так переосмыслить историю, что даже в развале Советского Союза обвинил … Романовых. «Именно они, не столько русские, сколько немцы — Голштейн-Готторпы, заложили основы того, чтобы в будущем страна распалась», — заявил доктор исторических наук в интервью «Литературной газете» («Мина под государство», 31 октября — 6 ноября 2012 года).

Кроме того, по мнению Жукова, царская власть так и не смогла ассимилировать народы, населяющие обширные территории империи. А вот во Франции, где изначально были ещё и гасконцы, этого добились: «Париж сумел всех свести к единому знаменателю». Выходит, если бы Россия равнялась на Запад, она бы сохранилась как государство. Да она от этого «равнения», собственно, и погибла! И не надо рыться, подобно кроту, в архивах, чтобы прийти к такому выводу.

Точно почувствовав нелепость своих суждений, касаясь националистических движений на окраинах империи, историк утверждает вещи, прямо противоположные:

«Что делает романовское самодержавие? На Украине, например, запрещает газеты и театральные постановки на украинском языке. Нужно же было до такого додуматься! Запретами никогда ничего не достичь».

Странная логика у автора, ведь французы пошли почти по такому же пути, узаконив ведение административных дел только на французском языке. И англичане ничуть не меньше здесь преуспели! Опять же, замечу, действовали запретами…

Досталось от учёного и Русской Православной Церкви. Почему не занималась миссионерством, чтобы скопом сделать христианами «в те времена не очень-то твёрдокаменных мусульман, населявших три ханства»? Вот уж где полное непонимание православия!

Жуков — продукт советской системы, которая ориентировала историков не столько на копание в причинах минувших событий, сколько на их механический расклад сообразно устоявшимся схемам. Ему, похоже, и невдомёк, отчего пал «третий Рим» — в рамках прежней науки это была задача скорее не историка, а философа.

К сожалению, у нас специалист и сейчас подобен флюсу, и его полнота (поверим Козьме Пруткову) всё так же остаётся односторонней. Хорошо хоть, что не стал историк пересказывать ленинские положения о «революционной ситуации», когда верхи и низы в один «прекрасный» момент не могут соотносить свои желания и возможности.

Лично я в эти сказки не верю, ведь и в 1991 году случилось примерно то же самое — слом государственной машины. В этой связи мне импонирует точка зрения русского философа Александра Панарина, который в работе «Православная цивилизация в глобальном мире» всё, кажется, расставил по своим местам:

«Россия не потому погибла в 1917 году, что к тому времени утратила христианские начала своей специфической духовности, свою православную совесть, а напротив, именно потому, что она их, несмотря ни на что, сохранила.
Да, официальная церковь в России экклезиастически остыла, выродилась в обычный институт, сочетающий вероисповедальные ритуалы с духом казёнщины. Но это не означает, что из духовного пространства России ушла и та невидимая церковь, которая выступает хранительницей животворящего православного эроса.
Сама Россия с её страстными ожиданиями, с её нетерпимостью к неправде и лицемерию, с её жаждой абсолюта выступала как такая церковь. Это под напором её беспокойной совести, не способной удовлетвориться ничем половинчатым, рухнули твердыни старого порядка. Это она поверила в человеческое братство, в подлинную солидарность народов, в способность людей строить праведный порядок».


Столкнувшись с массированным натиском заговорщиков, в день гибели Российской империи, второго марта 1917 года по старому стилю, Государь, по сути, это же и констатировал в своей хрестоматийной фразе: «Кругом измена, и трусость, и обман», но какое дело нашим «узким историкам» до философов? Куда проще переложить всю вину на «проклятое династическое прошлое», свидетелями которого наши современники никогда не были и не будут.

Русский монархист сегодня

$
0
0
Оригинал взят у slavynka88в Русский монархист сегодня

Любая идеология наполняется и исповедуется людьми. Наполнения монархизму не занимать, а вот проблема в современных последователях стоит очень остро.
«Православные сталинисты», разного рода «державники», «соборники» и «кириллисты» изрядно подпортили общее мнение о монархистах в целом.
Мы, безусловно, за плюрализм мнений, но не нужно ходить с портретом Сталина и стенать за Царя-батюшку. Это абсолютно разные вещи. И нужно выбирать что-нибудь одно.
Увеличение сторонников монархической идеи за счет роста неофитов, тоже не является поводом для радости. Эти люди (порой самых разных возрастов) не понимают, что быть монархистом – значит нести Крест. Здесь свое послушание и служение. И оно вовсе не заключается в многочасовом сидении перед монитором в социальных сетях.
Именно с такими грустными мыслями приступим к некоему описанию русского монархиста сегодня. Нет, это не будет Кодексом Чести, но общим сводом правил – точно.


Уфимец признан экстремистом за цитирование царя

Итак, русский монархист сегодня:

1. Антикоммунист. Непримиримый противник любого левачества и блюститель исконных традиций. Если «монархист» будет выискивать плюсы у Совдепа, то на этом его монархизм закончится.

2. Христианин. Последователь и исповедник великого христианского наследия. Священное Начало Русской Цивилизации для русского монархиста – 988 год. Ее окончание – 1917 год.

3. Историк.Архи важно знать не только дату октябрьской революции, а ВСЮ русскую историю. Понимать ее, видеть ключ к ее разгадке и преломлять в призме Православной Веры.

4. Интеллектуал. Он не гнушается «Монархической государственностью» Тихомирова и «Народной монархией» Солоневича. Такие настольные пособия никогда не должны покрываться пылью.

5. Аристократ духа.Пусть его предки были кем угодно, но задача русского монархиста – воспитать в себе «не мальчика, но мужа».

6. Покоритель вершин.Совершенствование духа и тела, постоянное жизненное движение вперед. Русский монархист всегда требователен и самокритичен по отношению к себе. Готовность ко всему и самопожертвование – вот, что должно характеризовать русского монархиста.

7. Монархист с приставкой «–национал».Он видит, что происходит с русской нацией, понимает, что никакой Земский Собор невозможен и нелегитимен в современных условиях. Монархия через национальную диктатуру – единственно реальная возможность восстановить историческую справедливость.

8. Легитимист.Не путать с «кириллистами»! Их самозванство и наглость не имеют с легитимизмом, который подразумевает строгое и беспрекословное исполнение Духа и Буквы Закона, ничего общего. Русский монархист понимает, что Монархом может быть лишь Наследник по Крови и Закону.

9. Традиционалист. Он знает не только «Боже, Царя храни!», но и основу основ – традиции государственности и общественного уклада.

10. Чтущий память. Память тех, для кого борьба не была отголоском из прошлого, а стала всей жизнью. Белое дело и Освободительное движение горячо любимо в сердце и крепко сохранено в памяти настоящего русского монархиста. Он и сам готов в любой момент стать частью нового «похода за чертополох».

Конечно, это далеко не все, в перечне качеств русского монархиста, но – главное, на сегодняшний этап.

Теперь, когда мы имеем тезисы «кем быть», можно сформулировать тезисы «что делать».

Итак, основные задачи русского монархистасегодня:

1. Общественная деятельность на монархической ниве. Она не должна превращаться в «винтаж», или обыкновенные посиделки, которыми и без нас есть, кому заниматься.

2. Популяризация идей исконной русской государственности.

3. Популяризация памяти русских Государей и развенчивание клеветнических мифов о Их Величествах.

4. Популяризация памяти деятелей Белого и Освободительного движений.

5. Проведение семинаров, лекториев, конференций, с привлечением молодежи.

6. Осуждение преступлений большевизма и развенчивание мифа «каждый русский – большевик».

7. Необходимость проведения работы, в которой будут выявленные новые потенциальные кадры движения.

8. Организация собственных СМИ для реализации вышеперечисленных действий.

9. Налаживание дружеских и добрососедских связей с европейскими монархистами и Монаршими Домами Европы.

10. Любая деятельность, направленная на путь Возрождения, Созидания и Сохранения наших многовековых традиций – безусловно, будет служить плодотворно для общего дела.

Пусть эти наброски к портрету русского монархиста сегодня станут чем-то большим, чем просто текстом. И если им найдутся, или, в чем я не сомневаюсь, уже есть последователи – значит, все наше дело созидается не зря.


Взято с сайта: http://rusimperia.info/catalog/2857.html

Замечания и дополнения по данной теме принимаются.

Viewing all 3750 articles
Browse latest View live