...изволил человеческое слово гавкнуть...
Для нас это не новость, разумеется.
И земная и метафизическая подземная Совдепия искони славится своими "говоряшшими собачками": сердце-то у неё - собачье.
Не любят совки русскую династию...
А как её (династию) любить, если она по-существу и есть - сама русская душа и русская история. (Преимущественно - в аллегорическом смысле, разумеется.) Т.е., то что они извратили и предали.
Та, которую они тихохонько в подвале расстреляли...
Оригинал взят у![]()
slovo13в Под натиском беспокойной партийной совести
Для нас это не новость, разумеется.
И земная и метафизическая подземная Совдепия искони славится своими "говоряшшими собачками": сердце-то у неё - собачье.
Не любят совки русскую династию...
А как её (династию) любить, если она по-существу и есть - сама русская душа и русская история. (Преимущественно - в аллегорическом смысле, разумеется.) Т.е., то что они извратили и предали.
Та, которую они тихохонько в подвале расстреляли...
Оригинал взят у
slovo13в Под натиском беспокойной партийной совестиОригинал взят у ![]()
nnganв Под натиском беспокойной "партийной совести"
nnganв Под натиском беспокойной "партийной совести"Оригинал взят у ![]()
generalporuchikв Под натиском беспокойной совести
Исследователь умудрился так переосмыслить историю, что даже в развале Советского Союза обвинил … Романовых. «Именно они, не столько русские, сколько немцы — Голштейн-Готторпы, заложили основы того, чтобы в будущем страна распалась», — заявил доктор исторических наук в интервью «Литературной газете» («Мина под государство», 31 октября — 6 ноября 2012 года).
Кроме того, по мнению Жукова, царская власть так и не смогла ассимилировать народы, населяющие обширные территории империи. А вот во Франции, где изначально были ещё и гасконцы, этого добились: «Париж сумел всех свести к единому знаменателю». Выходит, если бы Россия равнялась на Запад, она бы сохранилась как государство. Да она от этого «равнения», собственно, и погибла! И не надо рыться, подобно кроту, в архивах, чтобы прийти к такому выводу.
Точно почувствовав нелепость своих суждений, касаясь националистических движений на окраинах империи, историк утверждает вещи, прямо противоположные:
«Что делает романовское самодержавие? На Украине, например, запрещает газеты и театральные постановки на украинском языке. Нужно же было до такого додуматься! Запретами никогда ничего не достичь».
Странная логика у автора, ведь французы пошли почти по такому же пути, узаконив ведение административных дел только на французском языке. И англичане ничуть не меньше здесь преуспели! Опять же, замечу, действовали запретами…
Досталось от учёного и Русской Православной Церкви. Почему не занималась миссионерством, чтобы скопом сделать христианами «в те времена не очень-то твёрдокаменных мусульман, населявших три ханства»? Вот уж где полное непонимание православия!
Жуков — продукт советской системы, которая ориентировала историков не столько на копание в причинах минувших событий, сколько на их механический расклад сообразно устоявшимся схемам. Ему, похоже, и невдомёк, отчего пал «третий Рим» — в рамках прежней науки это была задача скорее не историка, а философа.
К сожалению, у нас специалист и сейчас подобен флюсу, и его полнота (поверим Козьме Пруткову) всё так же остаётся односторонней. Хорошо хоть, что не стал историк пересказывать ленинские положения о «революционной ситуации», когда верхи и низы в один «прекрасный» момент не могут соотносить свои желания и возможности.
Лично я в эти сказки не верю, ведь и в 1991 году случилось примерно то же самое — слом государственной машины. В этой связи мне импонирует точка зрения русского философа Александра Панарина, который в работе «Православная цивилизация в глобальном мире» всё, кажется, расставил по своим местам:
«Россия не потому погибла в 1917 году, что к тому времени утратила христианские начала своей специфической духовности, свою православную совесть, а напротив, именно потому, что она их, несмотря ни на что, сохранила.
Да, официальная церковь в России экклезиастически остыла, выродилась в обычный институт, сочетающий вероисповедальные ритуалы с духом казёнщины. Но это не означает, что из духовного пространства России ушла и та невидимая церковь, которая выступает хранительницей животворящего православного эроса.
Сама Россия с её страстными ожиданиями, с её нетерпимостью к неправде и лицемерию, с её жаждой абсолюта выступала как такая церковь. Это под напором её беспокойной совести, не способной удовлетвориться ничем половинчатым, рухнули твердыни старого порядка. Это она поверила в человеческое братство, в подлинную солидарность народов, в способность людей строить праведный порядок».
Столкнувшись с массированным натиском заговорщиков, в день гибели Российской империи, второго марта 1917 года по старому стилю, Государь, по сути, это же и констатировал в своей хрестоматийной фразе: «Кругом измена, и трусость, и обман», но какое дело нашим «узким историкам» до философов? Куда проще переложить всю вину на «проклятое династическое прошлое», свидетелями которого наши современники никогда не были и не будут.
generalporuchikв Под натиском беспокойной совести8
В чём историк обвиняет Романовых?
![400 лет Дому Романовых]( "400 лет Дому Романовых")
Отечественная историческая наука у нас по-прежнему остаётся идеологической служанкой: однажды подцепив грибок социального детерминизма, она всё объясняет с позиций пресловутой материи, напрочь игнорируя какую-либо духовную составляющую в жизни народа.
Это в очередной раз подтвердил учёный Юрий Жуков, который не без удовольствия закидал камнями династию Романовых в канун её тихого, нигде официально не отмеченного 400-летнего юбилея.
В чём историк обвиняет Романовых?
Отечественная историческая наука у нас по-прежнему остаётся идеологической служанкой: однажды подцепив грибок социального детерминизма, она всё объясняет с позиций пресловутой материи, напрочь игнорируя какую-либо духовную составляющую в жизни народа.Это в очередной раз подтвердил учёный Юрий Жуков, который не без удовольствия закидал камнями династию Романовых в канун её тихого, нигде официально не отмеченного 400-летнего юбилея.
Исследователь умудрился так переосмыслить историю, что даже в развале Советского Союза обвинил … Романовых. «Именно они, не столько русские, сколько немцы — Голштейн-Готторпы, заложили основы того, чтобы в будущем страна распалась», — заявил доктор исторических наук в интервью «Литературной газете» («Мина под государство», 31 октября — 6 ноября 2012 года).
Кроме того, по мнению Жукова, царская власть так и не смогла ассимилировать народы, населяющие обширные территории империи. А вот во Франции, где изначально были ещё и гасконцы, этого добились: «Париж сумел всех свести к единому знаменателю». Выходит, если бы Россия равнялась на Запад, она бы сохранилась как государство. Да она от этого «равнения», собственно, и погибла! И не надо рыться, подобно кроту, в архивах, чтобы прийти к такому выводу.
Точно почувствовав нелепость своих суждений, касаясь националистических движений на окраинах империи, историк утверждает вещи, прямо противоположные:
«Что делает романовское самодержавие? На Украине, например, запрещает газеты и театральные постановки на украинском языке. Нужно же было до такого додуматься! Запретами никогда ничего не достичь».
Странная логика у автора, ведь французы пошли почти по такому же пути, узаконив ведение административных дел только на французском языке. И англичане ничуть не меньше здесь преуспели! Опять же, замечу, действовали запретами…
Досталось от учёного и Русской Православной Церкви. Почему не занималась миссионерством, чтобы скопом сделать христианами «в те времена не очень-то твёрдокаменных мусульман, населявших три ханства»? Вот уж где полное непонимание православия!
Жуков — продукт советской системы, которая ориентировала историков не столько на копание в причинах минувших событий, сколько на их механический расклад сообразно устоявшимся схемам. Ему, похоже, и невдомёк, отчего пал «третий Рим» — в рамках прежней науки это была задача скорее не историка, а философа.
К сожалению, у нас специалист и сейчас подобен флюсу, и его полнота (поверим Козьме Пруткову) всё так же остаётся односторонней. Хорошо хоть, что не стал историк пересказывать ленинские положения о «революционной ситуации», когда верхи и низы в один «прекрасный» момент не могут соотносить свои желания и возможности.
Лично я в эти сказки не верю, ведь и в 1991 году случилось примерно то же самое — слом государственной машины. В этой связи мне импонирует точка зрения русского философа Александра Панарина, который в работе «Православная цивилизация в глобальном мире» всё, кажется, расставил по своим местам:
«Россия не потому погибла в 1917 году, что к тому времени утратила христианские начала своей специфической духовности, свою православную совесть, а напротив, именно потому, что она их, несмотря ни на что, сохранила.
Да, официальная церковь в России экклезиастически остыла, выродилась в обычный институт, сочетающий вероисповедальные ритуалы с духом казёнщины. Но это не означает, что из духовного пространства России ушла и та невидимая церковь, которая выступает хранительницей животворящего православного эроса.
Сама Россия с её страстными ожиданиями, с её нетерпимостью к неправде и лицемерию, с её жаждой абсолюта выступала как такая церковь. Это под напором её беспокойной совести, не способной удовлетвориться ничем половинчатым, рухнули твердыни старого порядка. Это она поверила в человеческое братство, в подлинную солидарность народов, в способность людей строить праведный порядок».
Столкнувшись с массированным натиском заговорщиков, в день гибели Российской империи, второго марта 1917 года по старому стилю, Государь, по сути, это же и констатировал в своей хрестоматийной фразе: «Кругом измена, и трусость, и обман», но какое дело нашим «узким историкам» до философов? Куда проще переложить всю вину на «проклятое династическое прошлое», свидетелями которого наши современники никогда не были и не будут.