Почему они оправдывают совок

Вот ведь действительно, интересный вопрос - что это они так, все это путинское начальство, вцепились в "славное советское прошлое"? Им-то что до него, "деловым людям", "практикам" и "хозяйственникам"? А вот что.

Очень дельно сказано у Вырядхе:

Цитата: "Возьмем некоего условного средне-обобщенного сегодняшнего Начальника. Годков ему 55-60, и он из средних эшелонов советской номенклатуры и чиновничества или функционеров силовых служб. Да хоть бы и из простых (хотя это бывает реже. Тот же Калина, он кто? Школьный учитель? Ну да - в том же смысле, в каком Горбачев был крестьянин. Калина - советский директор интерната, советский роношный начальник - завотделом районо в Оренбурге. Ему сейчас 60 с хвостом). Как он (не Калина, а наш Средний Начальник), собственно, должен реагировать на разговоры о преступлениях большевистского режима? Никакого дела ни до преступлений, ни до славы прошлого ему на самом деле нет, разговоры об этике для него все равно что для богомола, а если какие-то пацанские понятия для него и имеют силу некоего эрзаца социальной этики - то применительно к оценкам истории они пасуют, ибо пацанские понятия нейтральны по отношению ко всем подобным вещам. Взять главных героев фильмов "Брат" и "брат-2" - вот что именно мог бы их кодекс этики продиктовать им насчет Ленина и Сталина? Ровно ничего определенного. Остается определять отношение к ним приятными/неприятными для твоих комплексов ассоциациями.

Зато вот что остается в силе для нашего Начальника - это что он-то сам отлично помнит: всю свою юность, молодость и зрелость, проведенную под Советской властью, он и думать не думал, что режим 1917-1950-х был каким-то таким преступно-злодейским. И коллективизацию он злодейством не считал, и красный террор таковым не считал, и все остальное тоже не стучало в его сердце. И контактировал он с людьми, которые во всем этом принимали участие или активно это славили, и совершенно не считал, что они тут чем-то замарались.

А нынче является кто-то и говорит, что, стал быть, при Ленине-то и Сталине режим всяко был преступным и злодейским, а потом на следующей стадии режим это былое злодейство восхвалял и числил великой доблестью - да и этого-то "потом" всего на 30 с хвостиком лет и хватило. Как нашему Начальнику на это смотреть? Никаких принципиальных убеждений и кодексов, которые могли бы ему сказать, чего стоили большевики, у него нет. У него принц. убеждений на такие материи не больше, чем у воробья. Но зато одно точно: если эти люди правы, то, выходит, кто ж он сам-то был? Ведь это выходит, что он 40 годиков своей жизни провел, в упор не видя, что то, что он великими злодействами вовсе не считал все это время, таковыми тем не менее являлись? Кто ж он такой-то тогда оказывается? Дурак? Зомби? Человек без правильного нравственного кодекса, не умеющий отличать добра от зла? Так, что ли? А эти, значит, нравственнее и умнее его, они, значит, все видели, и теперь он должен у них учиться тому, как зло от добра отличать?
Да его от злости скрючит при одной такой мысли. Плевать ему на прошлое, на будущее, на всех советских, немецких и китайских павших (самих по себе) и на все доброе и злое в мире, кроме в лучшем случае того, что под этим понимал Данила из "брата-1" - да и это для него обычно малодосягаемый образец. Но вот на что ему никоим образом не плевать - это на то, кем выходит он сам.

И потому он будет очень яриться на попытки что-то квакать про преступные режимы и т.д.

Не потому, что он коммунист по политическим или историческим убеждениям. У него нет таковых. Просто в силу тщеславия и раздутого эго - потому что выслужился в начальники он из шестерок, и за это время вдосталь постоял руки по швам и наглотался всякого от своих начальников, и теперь хрен он кому спустит то, чтобы его учили, что он полжизни, оказывается, принимал кромешные преступления за так-себе-всякое-бывает-а-многое-вообще-было-правильно!"
http://wyradhe.livejournal.com/267619.html?thread=7527011#t7527011