Оригинал взят у ![]()
skurlatov в Путинское компрадор-мародерство глазами нобелевских лауреатов
skurlatov в Путинское компрадор-мародерство глазами нобелевских лауреатовОбщество Нового Времени (Модерна) — это прежде всего гражданское (=буржуазное, субъектное) общество, ценности и порядки которого определяет не воля правителя и зависящие от неё инстинкты и рефлексы нищих (=несамодостаточных), а интересы экономически-самодостаточных (=богатых), ибо самодостаточная собственность побуждает к социально-политической субъектности. Чем больше низовых экономически-независимых граждан-хозяев, тем свободнее и демократичнее общество и тем зависимее от него правители. В досубъектных обществах, где по тем или иным причинам нет, как в нынешней РФ, «критической массы» низовой субъектности, - к власти обычно приходит та или иная шкурная компрадорско-мародерская группировка (исключение — когда к власти приходят представители национальной буржуазии, как в Индии и в ряде других успешно модернизирующихся стран). Компрадор-мародеры беспощадно выкачивают из страны всевозможные ресурсы и обычно более жестоки к населению, чем внешние оккупанты — так, во время Великой Отечественной войны этнически-русские полицаи вели себя «хуже» по отношению к подвластным им русским (я свидетель, они заходили к нам в хату и ловили последнюю курицу и били мать), чем немецкие колониальные администраторы.
Путинщина — типичное компрадор-мародерство, схожее со многими прежними режимами Латинской Америки и с рядом нынешних режимов Африки. Часто подобные режимы, типичные для досубъектных (то есть с преобладанием нищего населения) обществ, образно называют «бандитскими». Я предпочитаю вместо художественных образов использовать более точные и ёмкие термины типа «субъектность», ибо стремление к субъектности (=свободе») есть главное в истории. Тем не менее образность полезна, потому что для понимания субъектности необходима обществоведческая и гуманитарная подготовка, которой обладает не каждый. Вот что пишет Андрей Колесников в статье «Страна под «стационарным бандитом»» (Новая газета, Москва, 8 августа 2012 года, № 88):
«Все, что власть хочет знать об обществе, - это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя. Тут буквально на днях Альфред Кох, весьма тонкий автор, более известный благодаря «распродаже России», сделал очень точную запись в «Фейсбуке», заслуживающую того, чтобы ее привести полностью:
«Существует такая (довольно известная) концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит». Смысл этой концепции состоит в том, что государство — эта некая банда, которая захватывает власть над неким народом, живущим на определенной территории. Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ. Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства. В этих условиях богатеют и банда, и народ. Таким образом банда превращается в рациональную власть. Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу? Прежде всего к тем, кто эту самую добавленную стоимость производит. А заботится лишь о тех, кто так или иначе сидит на перераспределении добавленного продукта, а не на его производстве. И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны — лишнее. Оно не субъект, производящий добавленную стоимость, как было бы, если бы выбрали альтернативную концепцию, заключающуюся в развитии за счет роста добавленной стоимости. В выбранной сырьевой концепции население проходит по статье «затраты», или, как теперь модно говорить, — «косты». А рациональный бизнесмен «косты» сокращает. Мы мешаем нашей банде. Она едва нас терпит. Реально ей нужны лишь 2—3 млн человек, которые заняты в добыче и доставке к рынкам сбыта сырьевых товаров. А на месте остальных они бы предпочли иметь либо бесправных гастарбайтеров, либо прямо зависящих от них бюджетников и пенсионеров. Если посмотреть на поведение нашей власти-банды под этим углом, то тогда оно оказывается вполне рациональным, и ее нынешнее поведение по отношению к нам — чуть ли не верх гуманности и терпимости».
Концепция «стационарного (или «оседлого» — в отличие от «гастролирующего») бандита», разработанная знаменитым американским экономистом Манкуром Олсоном, действительно многое объясняет в поведении клана, который сейчас управляет государством. Я бы, правда, назвал этот клан сектой, потому что, помимо извлечения ренты на правах монопольного хозяина, устанавливающего правила, но на ходу их же меняющего под себя, эта группа товарищей объединена эклектичной квазирелигией. Состоит она из православного фундаментализма, антизападничества и ощущения чекистской имперской миссии (здесь мы выводим за скобки экспертов, обслуживающих власть, которые не хотят своей стране зла и борются в рамках заданных правил хотя бы за сбалансированный бюджет — чтобы не жахнулась экономическая система). В этом смысле секта имеет свою идеологию (религию) и живо напоминает другую секту — верных марксистов-ленинцев, которые начали играть роль «стационарного бандита» сразу после Гражданской войны, а затем удерживали позиции благодаря извлечению ренты (с момента разработки самотлорских месторождений). Соединение монопольной позиции «стационарного бандита», наличие ренты и квазирелигии позволяет секте всех остальных, не примкнувших к ней, считать еретиками, «неверными», «оранжистами».
Если, как показали Дуглас Норт, Джон Уоллис и Барри Вайнгаст в своей работе «Насилие и социальные порядки», в раннем Средневековье государство служило в качестве «полицейского отделения церкви», то в модели «стационарного бандита по-русски» церковь взяла на себя функции идеологического отдела государства. Она освящает так называемое «ручное управление» без стабильных институтов, которое было бы правильно назвать не «невидимой рукой» (ее существования власть допустить не может), а «грабящей рукой» (термин американских экономистов Тимоти Фрая и Андрея Шлейфера).
Происхождение нашей власти действительно описывается в терминах концепции «стационарного бандита», вошедшей во все учебники институциональной экономики. В своей книге «Власть и процветание: избавляясь от коммунистических и капиталистических диктатур», опубликованной в 2000 году уже после кончины автора, Манкур Олсон так описывал мотивацию шефа победившего клана: «У лидера бандитов, обладающего достаточным могуществом для того, чтобы контролировать и удерживать территорию, появляется стимул к тому, чтобы осесть, водрузить на себя корону и стать автократом, который поставляет населению публичные блага».
Собственно, здесь описана психология многочисленных криминальных царьков, которые перешли от бандитского контроля над регионом, областью, районом, муниципалитетом к квазиформальному, превратившись в губернаторов, глав районов и мэров. Как правило, capoditutticapi, глава всех бандитов, в той или иной административной единице, если он достаточно эффективен, действует по принципу «одного окна» — то есть представителям малого бизнеса, помимо формальных платежей, можно откатывать только одному неформальному хозяину. Других capoditutticapi сдерживает силой авторитета или просто силой. Гораздо хуже, когда непонятно, кому откатывать и кому жаловаться, если сборщики неформальных податей выстраиваются в очередь и тем самым делают бизнес нерентабельным.
Кстати, неэффективность федеральной власти в том и состоит, что, в отличие от некоторых царьков районного масштаба, она не защищает своих подданных, у которых забирает налоги и сборы и с которыми делится остатками ренты, от других бандитов. Поэтому непонятно, зачем она вообще нужна. Ведь эффективный «стационарный бандит» делает, по словам Олсона, так: «Поскольку жертвы оседлого бандита являются для него источником налогов, он запрещает убийство своих подданных и нанесение им увечий… бандит запрещает воровство кому-либо еще, кроме себя».
В другой работе (в соавторстве с Мартином Макгиром) Олсон приводит математические доказательства размера налога, который — из рациональных соображений, свойственных «стационарному бандиту», — не может быть слишком маленьким, но и слишком большим. Наша нынешняя власть тоже находится в постоянном поиске доходно-расходного баланса. При этом она сознательно поддерживает минимально возможный уровень бедности: правящий клан не может позволить народу богатеть (за счет бюджетных источников или за счет предоставления возможностей заработать самим в условиях незарегулированной экономики), потому что людям с достатком такая власть не очень нужна. (Как говорил нобелевский лауреат Амартья Сен, бедность — это не низкий доход, а дефицит возможностей.) К тому же во время выборов, которые должны сообщать «стационарному бандиту» видимость легитимности, поддержание бедности дает возможность стимулировать голосование методом подачек, обещаний, повышений пособий и пенсий и т.д. Состоятельному и состоявшемуся человеку такие подачки не нужны, и поэтому есть риск, что он не станет подтверждать легитимность человека, объявившего себя законным начальником всех начальников.
Государство в такой системе заинтересовано в бедности. Но оно же заинтересовано и в неопределенности — тем самым всякий раз подтверждая свою способность «преодолеть хаос», «навести порядок» в том беспорядке, который само и поддерживает. Поэтому такое государство вместо строительства институтов, работающих, невзирая на личности, — судов, парламентов, госуслуг и т.д. — занимается «ручным управлением», «разруливанием вопросов», которые в нормальной институциональной среде разрешаются автоматически и без взяток. Вне коррупции «стационарный бандит» существовать не может. А вместо решения проблем власть их «финансирует». И этих денег всегда мало, поэтому у нашего «стационарного бандита», несмотря на доходы от углеводородов, вечно не хватает ресурсов.
Ну и, разумеется, «стационарный бандит» не заинтересован в демократии и обратной связи. Все, что он хочет знать об обществе, — это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя. Политика здесь уже не является обменом — общественные блага в обмен на налоги (на этот счет тоже есть целая теория другого нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена). Она является грабежом и национализацией. Доходов и душ. За последнюю функцию отвечает РПЦ.
Смысл происходящего в стране — попытка избавиться от системы «стационарных бандитов» федерального и уездного масштабов. И яростное ответное сопротивление, при котором «стационарный бандит», вопреки логике Манкура Олсона, вынужден наносить своим подданным увечья.
Гарольд Рыклис, 07 август 2012 в 21:08
Бизнес-сообщество крайне недовольно путинизмом, из-за отсутствия либеральных свобод, неправедного судопроизводства, коррупции, беспредела чиновников и силовиков. Одни бизнесмены эмигрируют, другие предпочитают жить и строить свое дело в России. При опросе среди белоленточников таких оказалось 65%. Я бы их отнес к категории просвещенных националистов, ибо они, разделяя западные либеральные ценности, хотят видеть их в своей стране. Для примера напрашиваются Навальный, Ходорковский, Прохоров и их идеолог Е.Ясин. Чем ценна эта часть нации? Это цвет нации, ее закваска и наиболее активная ее часть. Путин это знает, они не нуждаются в нем, он им мешает,. Путин построил экономику, основанную на крупном бизнесе, танцующем под его дудку. Ему важна не процветающая экономика, а личное всевластье. Примерно так я понял Коха. Еще я прибавлю, что эта часть нации нуждается в сильной либерально настроенной власти, революция у них отнимет все. Но революция была бы гибельной не только им, но и всей стране в целом. Плавная эволюция и построение эффективной несырьевой экономики под приглядом сильной власти и постепенное введение демократических свобод - общий путь для незрелых стран, подобных России. У Е.Ясина обозначен срок 40 лет.
Я у Коха обнаружил ошибку. Он несправедливо относит Путина к стационарному бандиту, а сам пишет, что последний, воруя сам, не позволяет воровать другим. За что так обижать столь милого В.В.? Он может возразить, что являясь альтруистом, ворует не только сам, но отдает на кормление своим слугам все свое царство, как издревле принято на Руси. Это нынче кормление почему-то относят к воровству, а в древней Руси ворами называли государственных преступников. Таким образом, дорогой моему сердцу В.В. никакой не стационарный бандит и не государственный преступник, а бандит традиционный, иными словами, национал-патриот. Он как бы говорит своим слугам - воруйте, но помните мою доброту к вам, Меня не станет и вы сгинете. Одним словом, натуральная банда (не путать с джаз-бандой). Взять хотя бы разоблачение Магнитского о воровстве из бюджета $180млн, зак что и поплатился жизнью. В.В. и ухом не повел - своих не выдаем, а "кто нас обидит и трех дней не проживет", что и произошло с Магнитским, Литвиненко и многими другими. Красиво жить не запретишь.
Vladimir Kuchinskiy, 07 август 2012 в 18:07
Раскрытие нас ожидает. В голову закралась странная мысль: а что если высшего чиновника продвинули во власть именно криминальные авторитеты. Например, тамбовские горячие парни. Ну и процесс стал развиваться. При таком подходе многое легко можно понять. Кажется, такое в истории где-то было. Но не в таких масштабах. Ура русскому народу!
gocha chi, 07 август 2012 в 15:02
Этот "народ" не вызывает жалости. Мрачно- толсто-пивное быдло! Его имеют во все места и оно счастливо от того, что ему на пожрать дают немного деревянных. Жаль только ТЕХ кто войну прошел - ИМ это за что? Осознание, что напрасно столько жизней положили за будущее быдло - ИХ это добивает еще быстрее, чем путинская гребаная вертикаль своих же врагов.
lina litwina, 07 август 2012 в 21:49
А Вы другой "народ"? Вы чем-то лучше? Не обобщайте, пожалуйста.
BeyondCrisisClub International, 07 август 2012 в 15:26
Зато «стационарный бандит» намертво (в прямом смысле) привязан к стране.
"Мрачно- толсто-пивное быдло!" да еще агрессивное, если по морде не дают. Например, за границей - ох как громко разговаривает, как гордо его несёт. (пока рога не обломают)
Геннадий Курочкин, 07 август 2012 в 15:37
Из статьи следует, что мы находимся в районе 16 века. И "смутное время" сюда вписывается, и тайна первоначального накопления капитала ( гл. 19 т.1 Капитал Карл.М) как в Англии такая же, и образование династии Романовых путём военных переворотов (стрелецкая партия). Заплутали мы во времени? Однако в том же веке был Степан Разин и начал с Астрахани. Что, скачок будет?
Сергей М, 07 август 2012 в 15:53
2-3 млн чел не хватит территорию удержать
да и местные с чего то должны кормиться
а стиль управления и отношений описан близко
абсурдное обвинение, доведенное до приговора судом - запросто
по факту серъезных нарушений "своими" - никакой реакции правоохранителей
самолеты и спутники падают
резиденции множатся
Шамиль Ажиев, 07 август 2012 в 15:55
Не знал, что есть такая теория,- удивительно точно подходит к нашей ситуации.
Артемий Беспальчиков, 07 август 2012 в 16:05
Метод борьбы со "стационарным бандитом" давно выработан и хорошо известен: в условиях капитализма это СОЦИАЛЬНОЕ государство. Свою часть ренты г-н Кох уже отхватил, а больше, по-видимому не дают. Отношение Коха к народу как к быдлу хорошо известно, да он этого и не скрывает. Подчеркиваю: ни один олигарх своих капиталов не лишился. Пора бы им начать расплачиваться с г-ном Кохом, да заодно и с народом . ХВАТИТ ПЛАТИТЬ ТОЛЬКО ПУТИНУ И ЕГО БАНДЕ. Поражает тупость демократов. Да выучите вы, что такое СОЦИАЛЬНОЕ государство. Терпения не хватает. И откуда такая ненависть к вырастившему вас социализму?
Виктор киселев, 07 август 2012 в 16:13
Добавлены только новые понятия,особенно "стационарный бандит",которые в принципе ничего не добавляют к уже бесконечно описанному существу нашей власти, как бандократии. Фактически она отличается от нелегальных уголовников тем, что всё оформлено легально и задача одна, не впускать в свой круг "чужих" и ни при каких условиях не отдавать власть никаким силам во вне. Писали и о православии как идеологической основе бандократов. Но именно основе, поскольку в идеологию бандократии входит ритуальное антизападничество и идеи полусумашедшего Дугина о евразийстве, которые носят скорее терапевтический характер — мол, у нас есть друзья. Но эти друзья - такая же бандократия в рамках своих стран. Печально это все, но как взорвать подобную систему, которая не поддаётся эволюции?
Victor Ivanov, 07 август 2012 в 16:17
А вообще, не надо быть нобельманом, чтобы это понять, хотя сочетание "стационарный бандит " звучит неплохо, а вот "оседлый" похуже: как-то примиряюще, по-домашнему...
Шамиль Ажиев, 07 август 2012 в 16:44
Роль РПЦ, по-моему, преувеличена: у нее уже нет того авторитета и влияния на людей. Власть поддерживает ее исключительно ради тех немногих (если судить по комментариям в инт-те), которые до сих пор искренне верят батюшке в церкви. Эта часть населения не поймет если власть отвернется от РПЦ. Точно также, как не поймут некоторые, если кому-то вздумается убрать с красной площади тело Ленина. Власть не хочет делать резких шагов, - это может помешать им спокойно грабить и вывозить награбленное.
Victor Pidorich, 07 август 2012 в 16:53
Статья великолепная. Размочалeна “суверенная” демократия, особый путь, обновлённый Путин2 и др. выверты власти. А зимний призыв: “Умрём же под Москвой!”. Это что – панфиловец со связкой гранат или разжигатель гражданской войны? Противно это лицемерие и поиск первоочередных “проблем”. Срочно нужна уменьшенная копия России!!! В Германии уже копия есть, но наша будет больше. А приглашенные “географы” слушали эту галиматью вдали от Москвы с серьезными, хмурыми лицами, как будто было сообщение о начале войны.
kliver малинка, 07 август 2012 в 17:00
Эту статью надо превратить в ЛИСТОВКУ. Раздать умным ЛЮДЯМ, а умные - другим умным. Надо ВЫБИВАТЬ тобуретку из под ног Путина ( СЕКТЫ ).
Vladimir Kuchinskiy, 07 август 2012 в 18:24
Я давно уже понял и высказался: только информация о реалиях происходящего в России может повлиять на умы граждан. Канал для такой информации один- ИНТЕРНЕТ. Ну и еще РАДИО. Бандиты это наверняка хорошо понимают и потому будут стараться интернет блокировать. Но выиграть это соревнование бандиты не смогут теоретически. Все идет к тому, что их начнут прижимать на Западе. Начнут блокировать счета. И вся эта армия бандитов перегрызется.
Саша Вообще, 07 август 2012 в 17:02
Не забывайте, что этот "стационарный бандит" не откуда-то с марса прилетел. Это выбор молчаливого большинства и это мы сами. Как на верхушке власти, так и на местах. И сегодняшние представители власти - не первые кто влез в этот статус. Этот порядок тянется не одну сотню лет. Вероятно, он устраивает большинство и вопрос только в персоналиях. "Прогонят" Путина - придут другие, но ситуация вряд ли серьезно изменится.
Надежда Владимировна Дорофеева, 07 август 2012 в 17:22
Саша Вообще, есть небольшая разница в уровне коррупции, при 5% страна выживет, а вот при 70 (почитайте Макаревича, если сами не в теме) - нет. Изображать, что так было всегда - любимое дело приспешников власти и провокаторов. Если бы данная система была равновесной, не было бы революций. Вы знаете, как в магазинах решается проблема воровства? Одна смена прадавцов передаёт другой остаток товара по списку, и они друг друга контролируют. Поэтому власть должна быть сменяемой и без имитации смены: посиди, посторожи...
Алихан Магомедов, 08 август 2012 в 03:01
А как главный из "стационарных бандитов" ответил вчера Макаревичу ? Это прелесть ! В коррупции чиновничество не виновато, сами дают.Куда деваться, выхода то нет.
Путинщина — типичное компрадор-мародерство, схожее со многими прежними режимами Латинской Америки и с рядом нынешних режимов Африки. Часто подобные режимы, типичные для досубъектных (то есть с преобладанием нищего населения) обществ, образно называют «бандитскими». Я предпочитаю вместо художественных образов использовать более точные и ёмкие термины типа «субъектность», ибо стремление к субъектности (=свободе») есть главное в истории. Тем не менее образность полезна, потому что для понимания субъектности необходима обществоведческая и гуманитарная подготовка, которой обладает не каждый. Вот что пишет Андрей Колесников в статье «Страна под «стационарным бандитом»» (Новая газета, Москва, 8 августа 2012 года, № 88):
«Все, что власть хочет знать об обществе, - это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя. Тут буквально на днях Альфред Кох, весьма тонкий автор, более известный благодаря «распродаже России», сделал очень точную запись в «Фейсбуке», заслуживающую того, чтобы ее привести полностью:
«Существует такая (довольно известная) концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит». Смысл этой концепции состоит в том, что государство — эта некая банда, которая захватывает власть над неким народом, живущим на определенной территории. Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ. Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства. В этих условиях богатеют и банда, и народ. Таким образом банда превращается в рациональную власть. Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу? Прежде всего к тем, кто эту самую добавленную стоимость производит. А заботится лишь о тех, кто так или иначе сидит на перераспределении добавленного продукта, а не на его производстве. И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны — лишнее. Оно не субъект, производящий добавленную стоимость, как было бы, если бы выбрали альтернативную концепцию, заключающуюся в развитии за счет роста добавленной стоимости. В выбранной сырьевой концепции население проходит по статье «затраты», или, как теперь модно говорить, — «косты». А рациональный бизнесмен «косты» сокращает. Мы мешаем нашей банде. Она едва нас терпит. Реально ей нужны лишь 2—3 млн человек, которые заняты в добыче и доставке к рынкам сбыта сырьевых товаров. А на месте остальных они бы предпочли иметь либо бесправных гастарбайтеров, либо прямо зависящих от них бюджетников и пенсионеров. Если посмотреть на поведение нашей власти-банды под этим углом, то тогда оно оказывается вполне рациональным, и ее нынешнее поведение по отношению к нам — чуть ли не верх гуманности и терпимости».
Концепция «стационарного (или «оседлого» — в отличие от «гастролирующего») бандита», разработанная знаменитым американским экономистом Манкуром Олсоном, действительно многое объясняет в поведении клана, который сейчас управляет государством. Я бы, правда, назвал этот клан сектой, потому что, помимо извлечения ренты на правах монопольного хозяина, устанавливающего правила, но на ходу их же меняющего под себя, эта группа товарищей объединена эклектичной квазирелигией. Состоит она из православного фундаментализма, антизападничества и ощущения чекистской имперской миссии (здесь мы выводим за скобки экспертов, обслуживающих власть, которые не хотят своей стране зла и борются в рамках заданных правил хотя бы за сбалансированный бюджет — чтобы не жахнулась экономическая система). В этом смысле секта имеет свою идеологию (религию) и живо напоминает другую секту — верных марксистов-ленинцев, которые начали играть роль «стационарного бандита» сразу после Гражданской войны, а затем удерживали позиции благодаря извлечению ренты (с момента разработки самотлорских месторождений). Соединение монопольной позиции «стационарного бандита», наличие ренты и квазирелигии позволяет секте всех остальных, не примкнувших к ней, считать еретиками, «неверными», «оранжистами».
Если, как показали Дуглас Норт, Джон Уоллис и Барри Вайнгаст в своей работе «Насилие и социальные порядки», в раннем Средневековье государство служило в качестве «полицейского отделения церкви», то в модели «стационарного бандита по-русски» церковь взяла на себя функции идеологического отдела государства. Она освящает так называемое «ручное управление» без стабильных институтов, которое было бы правильно назвать не «невидимой рукой» (ее существования власть допустить не может), а «грабящей рукой» (термин американских экономистов Тимоти Фрая и Андрея Шлейфера).
Происхождение нашей власти действительно описывается в терминах концепции «стационарного бандита», вошедшей во все учебники институциональной экономики. В своей книге «Власть и процветание: избавляясь от коммунистических и капиталистических диктатур», опубликованной в 2000 году уже после кончины автора, Манкур Олсон так описывал мотивацию шефа победившего клана: «У лидера бандитов, обладающего достаточным могуществом для того, чтобы контролировать и удерживать территорию, появляется стимул к тому, чтобы осесть, водрузить на себя корону и стать автократом, который поставляет населению публичные блага».
Собственно, здесь описана психология многочисленных криминальных царьков, которые перешли от бандитского контроля над регионом, областью, районом, муниципалитетом к квазиформальному, превратившись в губернаторов, глав районов и мэров. Как правило, capoditutticapi, глава всех бандитов, в той или иной административной единице, если он достаточно эффективен, действует по принципу «одного окна» — то есть представителям малого бизнеса, помимо формальных платежей, можно откатывать только одному неформальному хозяину. Других capoditutticapi сдерживает силой авторитета или просто силой. Гораздо хуже, когда непонятно, кому откатывать и кому жаловаться, если сборщики неформальных податей выстраиваются в очередь и тем самым делают бизнес нерентабельным.
Кстати, неэффективность федеральной власти в том и состоит, что, в отличие от некоторых царьков районного масштаба, она не защищает своих подданных, у которых забирает налоги и сборы и с которыми делится остатками ренты, от других бандитов. Поэтому непонятно, зачем она вообще нужна. Ведь эффективный «стационарный бандит» делает, по словам Олсона, так: «Поскольку жертвы оседлого бандита являются для него источником налогов, он запрещает убийство своих подданных и нанесение им увечий… бандит запрещает воровство кому-либо еще, кроме себя».
В другой работе (в соавторстве с Мартином Макгиром) Олсон приводит математические доказательства размера налога, который — из рациональных соображений, свойственных «стационарному бандиту», — не может быть слишком маленьким, но и слишком большим. Наша нынешняя власть тоже находится в постоянном поиске доходно-расходного баланса. При этом она сознательно поддерживает минимально возможный уровень бедности: правящий клан не может позволить народу богатеть (за счет бюджетных источников или за счет предоставления возможностей заработать самим в условиях незарегулированной экономики), потому что людям с достатком такая власть не очень нужна. (Как говорил нобелевский лауреат Амартья Сен, бедность — это не низкий доход, а дефицит возможностей.) К тому же во время выборов, которые должны сообщать «стационарному бандиту» видимость легитимности, поддержание бедности дает возможность стимулировать голосование методом подачек, обещаний, повышений пособий и пенсий и т.д. Состоятельному и состоявшемуся человеку такие подачки не нужны, и поэтому есть риск, что он не станет подтверждать легитимность человека, объявившего себя законным начальником всех начальников.
Государство в такой системе заинтересовано в бедности. Но оно же заинтересовано и в неопределенности — тем самым всякий раз подтверждая свою способность «преодолеть хаос», «навести порядок» в том беспорядке, который само и поддерживает. Поэтому такое государство вместо строительства институтов, работающих, невзирая на личности, — судов, парламентов, госуслуг и т.д. — занимается «ручным управлением», «разруливанием вопросов», которые в нормальной институциональной среде разрешаются автоматически и без взяток. Вне коррупции «стационарный бандит» существовать не может. А вместо решения проблем власть их «финансирует». И этих денег всегда мало, поэтому у нашего «стационарного бандита», несмотря на доходы от углеводородов, вечно не хватает ресурсов.
Ну и, разумеется, «стационарный бандит» не заинтересован в демократии и обратной связи. Все, что он хочет знать об обществе, — это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя. Политика здесь уже не является обменом — общественные блага в обмен на налоги (на этот счет тоже есть целая теория другого нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена). Она является грабежом и национализацией. Доходов и душ. За последнюю функцию отвечает РПЦ.
Смысл происходящего в стране — попытка избавиться от системы «стационарных бандитов» федерального и уездного масштабов. И яростное ответное сопротивление, при котором «стационарный бандит», вопреки логике Манкура Олсона, вынужден наносить своим подданным увечья.
Гарольд Рыклис, 07 август 2012 в 21:08
Бизнес-сообщество крайне недовольно путинизмом, из-за отсутствия либеральных свобод, неправедного судопроизводства, коррупции, беспредела чиновников и силовиков. Одни бизнесмены эмигрируют, другие предпочитают жить и строить свое дело в России. При опросе среди белоленточников таких оказалось 65%. Я бы их отнес к категории просвещенных националистов, ибо они, разделяя западные либеральные ценности, хотят видеть их в своей стране. Для примера напрашиваются Навальный, Ходорковский, Прохоров и их идеолог Е.Ясин. Чем ценна эта часть нации? Это цвет нации, ее закваска и наиболее активная ее часть. Путин это знает, они не нуждаются в нем, он им мешает,. Путин построил экономику, основанную на крупном бизнесе, танцующем под его дудку. Ему важна не процветающая экономика, а личное всевластье. Примерно так я понял Коха. Еще я прибавлю, что эта часть нации нуждается в сильной либерально настроенной власти, революция у них отнимет все. Но революция была бы гибельной не только им, но и всей стране в целом. Плавная эволюция и построение эффективной несырьевой экономики под приглядом сильной власти и постепенное введение демократических свобод - общий путь для незрелых стран, подобных России. У Е.Ясина обозначен срок 40 лет.
Я у Коха обнаружил ошибку. Он несправедливо относит Путина к стационарному бандиту, а сам пишет, что последний, воруя сам, не позволяет воровать другим. За что так обижать столь милого В.В.? Он может возразить, что являясь альтруистом, ворует не только сам, но отдает на кормление своим слугам все свое царство, как издревле принято на Руси. Это нынче кормление почему-то относят к воровству, а в древней Руси ворами называли государственных преступников. Таким образом, дорогой моему сердцу В.В. никакой не стационарный бандит и не государственный преступник, а бандит традиционный, иными словами, национал-патриот. Он как бы говорит своим слугам - воруйте, но помните мою доброту к вам, Меня не станет и вы сгинете. Одним словом, натуральная банда (не путать с джаз-бандой). Взять хотя бы разоблачение Магнитского о воровстве из бюджета $180млн, зак что и поплатился жизнью. В.В. и ухом не повел - своих не выдаем, а "кто нас обидит и трех дней не проживет", что и произошло с Магнитским, Литвиненко и многими другими. Красиво жить не запретишь.
Vladimir Kuchinskiy, 07 август 2012 в 18:07
Раскрытие нас ожидает. В голову закралась странная мысль: а что если высшего чиновника продвинули во власть именно криминальные авторитеты. Например, тамбовские горячие парни. Ну и процесс стал развиваться. При таком подходе многое легко можно понять. Кажется, такое в истории где-то было. Но не в таких масштабах. Ура русскому народу!
gocha chi, 07 август 2012 в 15:02
Этот "народ" не вызывает жалости. Мрачно- толсто-пивное быдло! Его имеют во все места и оно счастливо от того, что ему на пожрать дают немного деревянных. Жаль только ТЕХ кто войну прошел - ИМ это за что? Осознание, что напрасно столько жизней положили за будущее быдло - ИХ это добивает еще быстрее, чем путинская гребаная вертикаль своих же врагов.
lina litwina, 07 август 2012 в 21:49
А Вы другой "народ"? Вы чем-то лучше? Не обобщайте, пожалуйста.
BeyondCrisisClub International, 07 август 2012 в 15:26
Зато «стационарный бандит» намертво (в прямом смысле) привязан к стране.
"Мрачно- толсто-пивное быдло!" да еще агрессивное, если по морде не дают. Например, за границей - ох как громко разговаривает, как гордо его несёт. (пока рога не обломают)
Геннадий Курочкин, 07 август 2012 в 15:37
Из статьи следует, что мы находимся в районе 16 века. И "смутное время" сюда вписывается, и тайна первоначального накопления капитала ( гл. 19 т.1 Капитал Карл.М) как в Англии такая же, и образование династии Романовых путём военных переворотов (стрелецкая партия). Заплутали мы во времени? Однако в том же веке был Степан Разин и начал с Астрахани. Что, скачок будет?
Сергей М, 07 август 2012 в 15:53
2-3 млн чел не хватит территорию удержать
да и местные с чего то должны кормиться
а стиль управления и отношений описан близко
абсурдное обвинение, доведенное до приговора судом - запросто
по факту серъезных нарушений "своими" - никакой реакции правоохранителей
самолеты и спутники падают
резиденции множатся
Шамиль Ажиев, 07 август 2012 в 15:55
Не знал, что есть такая теория,- удивительно точно подходит к нашей ситуации.
Артемий Беспальчиков, 07 август 2012 в 16:05
Метод борьбы со "стационарным бандитом" давно выработан и хорошо известен: в условиях капитализма это СОЦИАЛЬНОЕ государство. Свою часть ренты г-н Кох уже отхватил, а больше, по-видимому не дают. Отношение Коха к народу как к быдлу хорошо известно, да он этого и не скрывает. Подчеркиваю: ни один олигарх своих капиталов не лишился. Пора бы им начать расплачиваться с г-ном Кохом, да заодно и с народом . ХВАТИТ ПЛАТИТЬ ТОЛЬКО ПУТИНУ И ЕГО БАНДЕ. Поражает тупость демократов. Да выучите вы, что такое СОЦИАЛЬНОЕ государство. Терпения не хватает. И откуда такая ненависть к вырастившему вас социализму?
Виктор киселев, 07 август 2012 в 16:13
Добавлены только новые понятия,особенно "стационарный бандит",которые в принципе ничего не добавляют к уже бесконечно описанному существу нашей власти, как бандократии. Фактически она отличается от нелегальных уголовников тем, что всё оформлено легально и задача одна, не впускать в свой круг "чужих" и ни при каких условиях не отдавать власть никаким силам во вне. Писали и о православии как идеологической основе бандократов. Но именно основе, поскольку в идеологию бандократии входит ритуальное антизападничество и идеи полусумашедшего Дугина о евразийстве, которые носят скорее терапевтический характер — мол, у нас есть друзья. Но эти друзья - такая же бандократия в рамках своих стран. Печально это все, но как взорвать подобную систему, которая не поддаётся эволюции?
Victor Ivanov, 07 август 2012 в 16:17
А вообще, не надо быть нобельманом, чтобы это понять, хотя сочетание "стационарный бандит " звучит неплохо, а вот "оседлый" похуже: как-то примиряюще, по-домашнему...
Шамиль Ажиев, 07 август 2012 в 16:44
Роль РПЦ, по-моему, преувеличена: у нее уже нет того авторитета и влияния на людей. Власть поддерживает ее исключительно ради тех немногих (если судить по комментариям в инт-те), которые до сих пор искренне верят батюшке в церкви. Эта часть населения не поймет если власть отвернется от РПЦ. Точно также, как не поймут некоторые, если кому-то вздумается убрать с красной площади тело Ленина. Власть не хочет делать резких шагов, - это может помешать им спокойно грабить и вывозить награбленное.
Victor Pidorich, 07 август 2012 в 16:53
Статья великолепная. Размочалeна “суверенная” демократия, особый путь, обновлённый Путин2 и др. выверты власти. А зимний призыв: “Умрём же под Москвой!”. Это что – панфиловец со связкой гранат или разжигатель гражданской войны? Противно это лицемерие и поиск первоочередных “проблем”. Срочно нужна уменьшенная копия России!!! В Германии уже копия есть, но наша будет больше. А приглашенные “географы” слушали эту галиматью вдали от Москвы с серьезными, хмурыми лицами, как будто было сообщение о начале войны.
kliver малинка, 07 август 2012 в 17:00
Эту статью надо превратить в ЛИСТОВКУ. Раздать умным ЛЮДЯМ, а умные - другим умным. Надо ВЫБИВАТЬ тобуретку из под ног Путина ( СЕКТЫ ).
Vladimir Kuchinskiy, 07 август 2012 в 18:24
Я давно уже понял и высказался: только информация о реалиях происходящего в России может повлиять на умы граждан. Канал для такой информации один- ИНТЕРНЕТ. Ну и еще РАДИО. Бандиты это наверняка хорошо понимают и потому будут стараться интернет блокировать. Но выиграть это соревнование бандиты не смогут теоретически. Все идет к тому, что их начнут прижимать на Западе. Начнут блокировать счета. И вся эта армия бандитов перегрызется.
Саша Вообще, 07 август 2012 в 17:02
Не забывайте, что этот "стационарный бандит" не откуда-то с марса прилетел. Это выбор молчаливого большинства и это мы сами. Как на верхушке власти, так и на местах. И сегодняшние представители власти - не первые кто влез в этот статус. Этот порядок тянется не одну сотню лет. Вероятно, он устраивает большинство и вопрос только в персоналиях. "Прогонят" Путина - придут другие, но ситуация вряд ли серьезно изменится.
Надежда Владимировна Дорофеева, 07 август 2012 в 17:22
Саша Вообще, есть небольшая разница в уровне коррупции, при 5% страна выживет, а вот при 70 (почитайте Макаревича, если сами не в теме) - нет. Изображать, что так было всегда - любимое дело приспешников власти и провокаторов. Если бы данная система была равновесной, не было бы революций. Вы знаете, как в магазинах решается проблема воровства? Одна смена прадавцов передаёт другой остаток товара по списку, и они друг друга контролируют. Поэтому власть должна быть сменяемой и без имитации смены: посиди, посторожи...
Алихан Магомедов, 08 август 2012 в 03:01
А как главный из "стационарных бандитов" ответил вчера Макаревичу ? Это прелесть ! В коррупции чиновничество не виновато, сами дают.Куда деваться, выхода то нет.