Оригинал взят у ![]()
reich_erwachtв Борьба с ревизионизмом в странах Запада
reich_erwachtв Борьба с ревизионизмом в странах ЗападаФрэнк Тобен
Международная конференции по глобальным проблемам всемирной истории,
26-27 января 2002 года.
(Публикуется с незначительными сокращениями)
Пер. с английского И. А. Степановой.
Страны бывшего Восточноевропейского блока - Польша
В различные странах бывшего Восточноевропейского блока, получивших доступ к книге Гитлера Mein Kampf, произошло возрождение так называемого "антисемитизма". Я спрашиваю себя - не читав ни эту книгу, ни другое учебное пособие The Protocols of the Elders of Zion (Протоколы Сионских мудрецов) - в чем причина такого интереса к изданиям, имевшим хождение перед началом Второй Мировой войны?
Для иллюстрации того, как одна порабощающая система заменяет другую, давайте коротко остановимся на ситуации в Польше. До того как в апреле 1999 года Польше разрешили войти в НАТО, она была вынуждена заменить господствующую марксистскую идеологию другой - идеологией Холокоста, что и было сделано в январе 1999 года в виде закона, запрещающего подвергать сомнению событие, получившего известность как Холокост.
Прошло чуть более полугода и первый ученый Д-р Дариуш Ратайчак (Dr. Dariusz Ratajczak) из университета г. Ополе, написав книгу, подпал под действие нового закона.
Директор музея Аушвица и Биркенау д-р Ежи Врублевский (Jerzy Wroblewski) обратился с жалобой к ректору университета профессору Станиславу Ницея (Stanislaw Nicieja), запретившему распространение этой книги на территории университета. В своей книге Tematy Niebepieczne - Опасные темы - Ратайчак утверждает, что он не отрицает Холокост, а просто воспроизводит в своей книге мнения других людей по этой проблеме.
Я, с другой стороны, горжусь, что меня называют ниспровергателем Холокоста, потому что предпочитаю отрицать Холокост, чем распространять об этом ложь.
6.2. Германия
Хотя очень трудно опровергать или изобличать то, чего не было, три утверждения, составляющих религиозные догмы Холокоста занимают умы ревизионистов со времен окончания Второй Мировой войны, а особенно с начала 70-х годов.
Это произошло, кажется, в 1973 году, когда немецкий судья из Гамбурга д-р Вильгельм Штоглих (Wilhelm Staglich) написал небольшое эссе, где ставил под сомнение так называемые газовые камеры в Аушвице, потому что он был там во время войны. Статья, опубликованная в маленьком патриотическом издании, превратилась в 1979 году в книгу под названием The Auschwitz Myth - Миф об Аушвице. В 1983 году Геттингенский университет, присвоивший Штоглиху докторскую степень по юриспруденции в 50-е годы, лишил его этой степени. Почему? Потому что книга не соответствовала высокому званию ученого, т.е. ей не доставало "академической чистоты". По иронии судьбы университет применил к ученому закон, изданный при Гитлере в 1939 году и регулирующий присвоение академических званий. Штоглих был также частично ущемлен в пенсионных правах.
Это произошло в 1983 году. Позднее, в октябре 1994 года, обе палаты парламента - Бундестаг и Бундесрат - приравняли отрицание массовых убийств к возбуждению расовой ненависти. Итак, согласно Статье 130 любой сомневающийся в существовании газовых камер, мог быть приговорен к тюремному заключению сроком до 5 лет. Это особенно относится к "возбуждению расовой ненависти - публичному осуждению, отрицанию или умалению, способствующих нарушению общественного порядка и закона, любого акта, совершенного при нацистском режиме, который подпадает под действие Статьи 220а (Геноцид)". Таким образом, еврейский народ получил привилегированный правовой статус. Для германцев жизненно важные исторические вопросы стали запретными, в то время как негерманцы продолжают бесстыдно клеймить и поносить немцев, не боясь юридических последствий.
Далее, любой германский судья принимает юридическое уведомление (judicial notice) о существовании так называемых газовых камер, и любые новые свидетельства отвергаются раз и навсегда. Утверждение об отравлении газом основывается на показаниях нескольких свидетелей, а более солидные документальные и технические свидетельства, противоречащие показаниям непосредственных свидетелей, не допускаются к рассмотрению. Причины ясны.
О слушании моего дела в суде Мангейма вы можете прочитать в моей книге Where Truth Is Not Defence, I Want To Break Free - Я хочу вырваться на свободу из мира, где не верят истине, которую можно купить по адресу: TBR Books, PO Box 15877, Washington, DC 20003, USA.
Мой случай подпал, наряду с другими, под действие Статьи 189 - "оскорбление памяти мертвых". Судьи в Мангейме приняли во внимание, что Статья 130 не может быть применена к материалам в Интернете, выставленным на сайте австралийского Института г. Аделаида. Но 12 декабря 2000 года Верховный суд Германии потребовал пересмотра дела и вынес постановление, что немецкий закон применим к материалам Интернета - [BGH Judgement: AZ StR 184/00]. Это то же самое, как если бы мы арестовали немцев, путешествующих по Австралии, потому что, согласно австралийскому закону, немцы ездят не по той дорожной полосе.
Важно отметить, что в немецких судах все, что сказано, может быть обращено против вас, т.е. у вас нет "привилегий". Поэтому мой защитник в суде Людвиг Бок (Ludwig Bock) хранил молчание. Буквально за месяц до того, как он согласился принять мое дело, Бок был оштрафован за то, что "слишком энергично" защищал Гюнтера Декерта (Gunter Deckert), тем самым проявив слишком большую близость взглядов с позицией ревизионистов, - а это уголовно наказуемо.
Материалы, выставленные на сайте Института Аделаиды >www.adelaideinstitute.org> посвящены Холокосту и другим близким проблемам. У нас также имеются в наличии два интересных CD-диска, выпущенных Amalek Productions: Historical Truths и Judea Declares War On Germany - Исторические истины и Иудея объявляет Германии войну.
Был привлечен к судебной ответственности химик-технолог Гермар Рудольф. Его имя попало в заголовки всех газет в связи с публикацией в 1993 году Доклада Рудольфа (The Rudolf Report), в котором он представил свой химический анализ так называемых газовых и дезинфекционных камер в Аушвице, подтвердив тем самым выводы ДокладаЛейхтера (The Leuchter Report) от1988 года. Используя немецкий закон, регулирующий присвоение академических званий, университет Штутгарта отказался принять его докторскую диссертацию и представить ее на устное рассмотрение. Рудольф был признан виновным судом Германии в крупном преступлении - в авторстве Доклада Рудольфа. Рудольф "опорочил высокое звание ученого", вследствие этого университет счел своим правом и обязанностью не присваивать ему степень доктора наук, руководствуясь той же Статьей Основного закона Германии, которая была применена к Штоглиху.
Интересно отметить, что когда в 1994 году американский гражданин и специалист по казням в газовой камере Фред Лейхтер (Fred Leuchter), автор Доклада Лейхтера, собирался выступить в прямом ток-шоу, то он был арестован, чтобы предотвратить нарушение им немецкого закона. Вот так действует правосудие Германии, - наносит упреждающий удар по тем, кто может нарушить закон, запрещающий исторические дискуссии на табуированную тему Холокоста и так называемых газовых камер.
Подобным образом гражданин США и политический деятель Гэри Лок (Gary Lauck) был арестован в Дании, затем экстрадирован в Германию, где провел четыре года за решеткой за то, что переслал из США в Германию нацистские реликвии.
Изданная в 1994 году книга Рудольфа Grundlagen zur Zeitgeschichte - Dissecting the Holocaust, 2000 - Анатомия Холокоста стоит в одном ряду с книгами Буца и Штоглиха. Добавьте к ним два вышеназванных доклада, и вам станет ясно, за что немецкая судебная система ополчилась на Рудольфа в июне 1995 года. Рудольф был приговорен к 14 месяцам тюрьмы. Он перебрался в Англию, но после того, как пресса начала требовать крови, он бежал в США. Все это разрушило его семейную жизнь.
Метод преследования всегда одинаков: если обнаруживаются несогласные, то вначале еврейское сообщество Германии подает жалобу работодателю обвиняемого, - Институт Макса Планка без колебаний уволил Рудольфа. Затем полиция проводит рейд по месту проживания автора и издателя и конфискует ценные материалы. Но во время фактического судебного разбирательства предмет обвинения, например, Доклад Рудольфа, не является предметом иска.
Таким образом, не удается защититься от обвинений, выдвинутых изощренной немецкой правовой системой. В решениях суда всегда упоминается, что деяние совершено на "высоком уровне преступной энергии", а также "манипуляции" и "обман", ведущие к "посягательству на общественное спокойствие".
В 1990 году политик, преподаватель Гюнтер Декерт (Gunter Deckert) пригласил Фреда Лейхтера выступить с обращением к собранию. Пленки с записью этой речи было достаточно, чтобы упечь Декерта в тюрьму почти на пять лет. Его довольно эмоционально окрашенные реплики, сделанные по ходу перевода речи Лейхтера, посчитали оскорбляющими память мертвых и разжигающими расовую ненависть. Таким образом, Статья 130 сработала в полную силу, не помогло даже энергичное отстаивание Декертом своих прав на суде!
Политолог и публицист Удо Валенди (Udo Walendy) отбывал тюремный срок более двух лет из-за своей деятельности по пересмотру немецкой истории Второй Мировой войны. Его Historische Tatsachen - это серия брошюр, исправляющих исторические ошибки. Суд решил, что Валенди вследствие преклонного возраста (в 2000 году ему исполнилось 73 года) не имеет перспектив на социальное исправление, т.е. не оставит занятия историей. Однако примерно в это время в прошлом году ему было предоставлено досрочное освобождение по причине слабого здоровья. Этот случай можно назвать юридическим чудом. Он был осужден "за слова, которые он не писал".
Это пример того, как судебная система пытается бороться с естественным течением ревизионизма, вливающимся в поток немецких исторических трудов.
Клаус Хушер (Klaus Huscher), человек, до сих пор верящий в существование Германского Рейха, де юре отбыл 18 месяцев в тюрьме г. Байройта в 80-е годы за публикацию материалов в Denk Mit, касающихся запретной темы.
Немецкая юстиция занялась сейчас цензурой в области музыки. Автор националистических песен Франк Реннике (Frank Rennicke) получил срок 10 месяцев с отсрочкой приговора на три года за песню, написанную им в 1986 году.
Политический активист Манфред Редер (Manfred Roder) только что приговорен к двум годам и трем месяцам тюрьмы без отсрочки приговора, а ему уже больше 70 лет.
Много лет 76-летний журналист и публицист Эрхард Кемпер (Erhard Kemper) подвергался судебным преследованиям. Гонения продолжались даже после отбытия им тюремного срока и в последнее время после смерти его жены. Среди прочего Кемпер публикует следующую цитату Жана-Габриэля Кон-Бендита, европейского парламентария от Партии зеленых: "Мы боремся за то, чтобы уничтожить ложное представление о газовых камерах, демонстрируемых туристам в лагерях. Сегодня мы знаем, что на самом деле их не существовало. Собственно, в реальность их существования нам мало верится, более того, мы абсолютно этому не верим".
Адвокат Кемпера Клаус Плантико (Klaus Plantiko) мужественно защищал его, правда, бесполезно, но по крайней мере Плантико оказался единственным адвокатом, согласившимся работать бесплатно.
Поэт и литературный критик Андреас Рохлер (Andreas Rohler) все еще сражается с прокурором Берлина, используя аргумент англо-саксонской свободы слова, а также требуя защиты со стороны немецкого Основного закона. На сегодняшний день это помогло ему избежать тюрьмы, возможно, благодаря тому, что он левый марксист. На этом примере я вижу, как "революция пожирает своих детей".
Позже я приведу аналогичный пример с Австралией.
Ингрид Векерт (Ingrid Weckert), в ее 70 с хвостиком, пришлось пережить многочисленные вызовы в суд за то, что она опубликовала и сравнила две дневниковые записи бывшего узника концлагеря Дахау - позитивную и негативную. Это "преуменьшило преступления национал-социалистов".
Рейнгольд Эльстнер (Reinhold Elstner) 25 апреля 1995 года на площади Мюнхена облил себя бензином и зажег спичку.
Почему немцы настойчиво преследуют своих? Ответ прост: Германия по сей день не подписала мирный договор со своим бывшим врагом времен Второй Мировой войны - поэтому закон легко эксплуатировать. Германское право беспринципно и полностью коррумпировано в вопросах Холокоста.
Немцы сменили национал-социализм на национал-мазохизм - им нравится чувствовать вину за то, что они не совершали! Я полагаю, такое могло случиться только в Германии.
Международная конференции по глобальным проблемам всемирной истории,
26-27 января 2002 года.
(Публикуется с незначительными сокращениями)
Пер. с английского И. А. Степановой.
Страны бывшего Восточноевропейского блока - Польша
В различные странах бывшего Восточноевропейского блока, получивших доступ к книге Гитлера Mein Kampf, произошло возрождение так называемого "антисемитизма". Я спрашиваю себя - не читав ни эту книгу, ни другое учебное пособие The Protocols of the Elders of Zion (Протоколы Сионских мудрецов) - в чем причина такого интереса к изданиям, имевшим хождение перед началом Второй Мировой войны?
Для иллюстрации того, как одна порабощающая система заменяет другую, давайте коротко остановимся на ситуации в Польше. До того как в апреле 1999 года Польше разрешили войти в НАТО, она была вынуждена заменить господствующую марксистскую идеологию другой - идеологией Холокоста, что и было сделано в январе 1999 года в виде закона, запрещающего подвергать сомнению событие, получившего известность как Холокост.
Прошло чуть более полугода и первый ученый Д-р Дариуш Ратайчак (Dr. Dariusz Ratajczak) из университета г. Ополе, написав книгу, подпал под действие нового закона.
Директор музея Аушвица и Биркенау д-р Ежи Врублевский (Jerzy Wroblewski) обратился с жалобой к ректору университета профессору Станиславу Ницея (Stanislaw Nicieja), запретившему распространение этой книги на территории университета. В своей книге Tematy Niebepieczne - Опасные темы - Ратайчак утверждает, что он не отрицает Холокост, а просто воспроизводит в своей книге мнения других людей по этой проблеме.
Я, с другой стороны, горжусь, что меня называют ниспровергателем Холокоста, потому что предпочитаю отрицать Холокост, чем распространять об этом ложь.
6.2. Германия
Хотя очень трудно опровергать или изобличать то, чего не было, три утверждения, составляющих религиозные догмы Холокоста занимают умы ревизионистов со времен окончания Второй Мировой войны, а особенно с начала 70-х годов.
Это произошло, кажется, в 1973 году, когда немецкий судья из Гамбурга д-р Вильгельм Штоглих (Wilhelm Staglich) написал небольшое эссе, где ставил под сомнение так называемые газовые камеры в Аушвице, потому что он был там во время войны. Статья, опубликованная в маленьком патриотическом издании, превратилась в 1979 году в книгу под названием The Auschwitz Myth - Миф об Аушвице. В 1983 году Геттингенский университет, присвоивший Штоглиху докторскую степень по юриспруденции в 50-е годы, лишил его этой степени. Почему? Потому что книга не соответствовала высокому званию ученого, т.е. ей не доставало "академической чистоты". По иронии судьбы университет применил к ученому закон, изданный при Гитлере в 1939 году и регулирующий присвоение академических званий. Штоглих был также частично ущемлен в пенсионных правах.
Это произошло в 1983 году. Позднее, в октябре 1994 года, обе палаты парламента - Бундестаг и Бундесрат - приравняли отрицание массовых убийств к возбуждению расовой ненависти. Итак, согласно Статье 130 любой сомневающийся в существовании газовых камер, мог быть приговорен к тюремному заключению сроком до 5 лет. Это особенно относится к "возбуждению расовой ненависти - публичному осуждению, отрицанию или умалению, способствующих нарушению общественного порядка и закона, любого акта, совершенного при нацистском режиме, который подпадает под действие Статьи 220а (Геноцид)". Таким образом, еврейский народ получил привилегированный правовой статус. Для германцев жизненно важные исторические вопросы стали запретными, в то время как негерманцы продолжают бесстыдно клеймить и поносить немцев, не боясь юридических последствий.
Далее, любой германский судья принимает юридическое уведомление (judicial notice) о существовании так называемых газовых камер, и любые новые свидетельства отвергаются раз и навсегда. Утверждение об отравлении газом основывается на показаниях нескольких свидетелей, а более солидные документальные и технические свидетельства, противоречащие показаниям непосредственных свидетелей, не допускаются к рассмотрению. Причины ясны.
О слушании моего дела в суде Мангейма вы можете прочитать в моей книге Where Truth Is Not Defence, I Want To Break Free - Я хочу вырваться на свободу из мира, где не верят истине, которую можно купить по адресу: TBR Books, PO Box 15877, Washington, DC 20003, USA.
Мой случай подпал, наряду с другими, под действие Статьи 189 - "оскорбление памяти мертвых". Судьи в Мангейме приняли во внимание, что Статья 130 не может быть применена к материалам в Интернете, выставленным на сайте австралийского Института г. Аделаида. Но 12 декабря 2000 года Верховный суд Германии потребовал пересмотра дела и вынес постановление, что немецкий закон применим к материалам Интернета - [BGH Judgement: AZ StR 184/00]. Это то же самое, как если бы мы арестовали немцев, путешествующих по Австралии, потому что, согласно австралийскому закону, немцы ездят не по той дорожной полосе.
Важно отметить, что в немецких судах все, что сказано, может быть обращено против вас, т.е. у вас нет "привилегий". Поэтому мой защитник в суде Людвиг Бок (Ludwig Bock) хранил молчание. Буквально за месяц до того, как он согласился принять мое дело, Бок был оштрафован за то, что "слишком энергично" защищал Гюнтера Декерта (Gunter Deckert), тем самым проявив слишком большую близость взглядов с позицией ревизионистов, - а это уголовно наказуемо.
Материалы, выставленные на сайте Института Аделаиды >www.adelaideinstitute.org> посвящены Холокосту и другим близким проблемам. У нас также имеются в наличии два интересных CD-диска, выпущенных Amalek Productions: Historical Truths и Judea Declares War On Germany - Исторические истины и Иудея объявляет Германии войну.
Был привлечен к судебной ответственности химик-технолог Гермар Рудольф. Его имя попало в заголовки всех газет в связи с публикацией в 1993 году Доклада Рудольфа (The Rudolf Report), в котором он представил свой химический анализ так называемых газовых и дезинфекционных камер в Аушвице, подтвердив тем самым выводы ДокладаЛейхтера (The Leuchter Report) от1988 года. Используя немецкий закон, регулирующий присвоение академических званий, университет Штутгарта отказался принять его докторскую диссертацию и представить ее на устное рассмотрение. Рудольф был признан виновным судом Германии в крупном преступлении - в авторстве Доклада Рудольфа. Рудольф "опорочил высокое звание ученого", вследствие этого университет счел своим правом и обязанностью не присваивать ему степень доктора наук, руководствуясь той же Статьей Основного закона Германии, которая была применена к Штоглиху.
Интересно отметить, что когда в 1994 году американский гражданин и специалист по казням в газовой камере Фред Лейхтер (Fred Leuchter), автор Доклада Лейхтера, собирался выступить в прямом ток-шоу, то он был арестован, чтобы предотвратить нарушение им немецкого закона. Вот так действует правосудие Германии, - наносит упреждающий удар по тем, кто может нарушить закон, запрещающий исторические дискуссии на табуированную тему Холокоста и так называемых газовых камер.
Подобным образом гражданин США и политический деятель Гэри Лок (Gary Lauck) был арестован в Дании, затем экстрадирован в Германию, где провел четыре года за решеткой за то, что переслал из США в Германию нацистские реликвии.
Изданная в 1994 году книга Рудольфа Grundlagen zur Zeitgeschichte - Dissecting the Holocaust, 2000 - Анатомия Холокоста стоит в одном ряду с книгами Буца и Штоглиха. Добавьте к ним два вышеназванных доклада, и вам станет ясно, за что немецкая судебная система ополчилась на Рудольфа в июне 1995 года. Рудольф был приговорен к 14 месяцам тюрьмы. Он перебрался в Англию, но после того, как пресса начала требовать крови, он бежал в США. Все это разрушило его семейную жизнь.
Метод преследования всегда одинаков: если обнаруживаются несогласные, то вначале еврейское сообщество Германии подает жалобу работодателю обвиняемого, - Институт Макса Планка без колебаний уволил Рудольфа. Затем полиция проводит рейд по месту проживания автора и издателя и конфискует ценные материалы. Но во время фактического судебного разбирательства предмет обвинения, например, Доклад Рудольфа, не является предметом иска.
Таким образом, не удается защититься от обвинений, выдвинутых изощренной немецкой правовой системой. В решениях суда всегда упоминается, что деяние совершено на "высоком уровне преступной энергии", а также "манипуляции" и "обман", ведущие к "посягательству на общественное спокойствие".
В 1990 году политик, преподаватель Гюнтер Декерт (Gunter Deckert) пригласил Фреда Лейхтера выступить с обращением к собранию. Пленки с записью этой речи было достаточно, чтобы упечь Декерта в тюрьму почти на пять лет. Его довольно эмоционально окрашенные реплики, сделанные по ходу перевода речи Лейхтера, посчитали оскорбляющими память мертвых и разжигающими расовую ненависть. Таким образом, Статья 130 сработала в полную силу, не помогло даже энергичное отстаивание Декертом своих прав на суде!
Политолог и публицист Удо Валенди (Udo Walendy) отбывал тюремный срок более двух лет из-за своей деятельности по пересмотру немецкой истории Второй Мировой войны. Его Historische Tatsachen - это серия брошюр, исправляющих исторические ошибки. Суд решил, что Валенди вследствие преклонного возраста (в 2000 году ему исполнилось 73 года) не имеет перспектив на социальное исправление, т.е. не оставит занятия историей. Однако примерно в это время в прошлом году ему было предоставлено досрочное освобождение по причине слабого здоровья. Этот случай можно назвать юридическим чудом. Он был осужден "за слова, которые он не писал".
Это пример того, как судебная система пытается бороться с естественным течением ревизионизма, вливающимся в поток немецких исторических трудов.
Клаус Хушер (Klaus Huscher), человек, до сих пор верящий в существование Германского Рейха, де юре отбыл 18 месяцев в тюрьме г. Байройта в 80-е годы за публикацию материалов в Denk Mit, касающихся запретной темы.
Немецкая юстиция занялась сейчас цензурой в области музыки. Автор националистических песен Франк Реннике (Frank Rennicke) получил срок 10 месяцев с отсрочкой приговора на три года за песню, написанную им в 1986 году.
Политический активист Манфред Редер (Manfred Roder) только что приговорен к двум годам и трем месяцам тюрьмы без отсрочки приговора, а ему уже больше 70 лет.
Много лет 76-летний журналист и публицист Эрхард Кемпер (Erhard Kemper) подвергался судебным преследованиям. Гонения продолжались даже после отбытия им тюремного срока и в последнее время после смерти его жены. Среди прочего Кемпер публикует следующую цитату Жана-Габриэля Кон-Бендита, европейского парламентария от Партии зеленых: "Мы боремся за то, чтобы уничтожить ложное представление о газовых камерах, демонстрируемых туристам в лагерях. Сегодня мы знаем, что на самом деле их не существовало. Собственно, в реальность их существования нам мало верится, более того, мы абсолютно этому не верим".
Адвокат Кемпера Клаус Плантико (Klaus Plantiko) мужественно защищал его, правда, бесполезно, но по крайней мере Плантико оказался единственным адвокатом, согласившимся работать бесплатно.
Поэт и литературный критик Андреас Рохлер (Andreas Rohler) все еще сражается с прокурором Берлина, используя аргумент англо-саксонской свободы слова, а также требуя защиты со стороны немецкого Основного закона. На сегодняшний день это помогло ему избежать тюрьмы, возможно, благодаря тому, что он левый марксист. На этом примере я вижу, как "революция пожирает своих детей".
Позже я приведу аналогичный пример с Австралией.
Ингрид Векерт (Ingrid Weckert), в ее 70 с хвостиком, пришлось пережить многочисленные вызовы в суд за то, что она опубликовала и сравнила две дневниковые записи бывшего узника концлагеря Дахау - позитивную и негативную. Это "преуменьшило преступления национал-социалистов".
Рейнгольд Эльстнер (Reinhold Elstner) 25 апреля 1995 года на площади Мюнхена облил себя бензином и зажег спичку.
Почему немцы настойчиво преследуют своих? Ответ прост: Германия по сей день не подписала мирный договор со своим бывшим врагом времен Второй Мировой войны - поэтому закон легко эксплуатировать. Германское право беспринципно и полностью коррумпировано в вопросах Холокоста.
Немцы сменили национал-социализм на национал-мазохизм - им нравится чувствовать вину за то, что они не совершали! Я полагаю, такое могло случиться только в Германии.