Оригинал взят у ![]()
vera_nika_yaв "Михалков как эволюционист-дарвинист"
vera_nika_yaв "Михалков как эволюционист-дарвинист" Оригинал взят у ![]()
shkolnizza
в Михалков как эволюционист-дарвинист
Михалков на ТВЦ в передаче«Временно доступен».
Теперь мне бы хотелось услышать, как будет эволюционировать сын михалковского дворника или дочка михалковской горничной. Когда дети его обслуги смогут содержать симфонические оркестры? Ах, им это не надо. Ну да, как в том анекдоте – вы сало не будете, потому что я вам его не дам.
![]()
Эта эволюция по-михалковски с неизбежностью предполагает консервацию исходных социально-экономических и политических условий. И тут даже понятно, как при таких условиях сын богатого ворюги-отца может эволюционировать в ценителя искусств, но совершенно не понятно, как сын трудяги-токаря сможет в принципе узнать и полюбить Моцарта и Баха. Кто этим озаботится? Какой эволюцией можно добиться уменьшения социального неравенства, предоставления равных возможностей для развития всем?
Провозглашая эволюцию главным трендом, эволюционеры не дают никаких критериев отличия эволюции от деградации. Причём я не затрагиваю вопросов технологического отставания страны, которое очевидно и преодоление которого совершенно невозможно эволюционным путём. Меня, прежде всего, волнует деградация населения. Потери, понесённые со времён перестройки, катастрофические – и в плане численности и в плане качества. Что предлагают с этим делать эволюционеры? Ждать, когда слабейшие вымрут? А для выживших сменить устаревшую либеральную пластинку на государственническо-патриотическую?
Самое прискорбное для меня, что во всех этих эволюционных рассуждениях совершенно нет места какой-либо творческой силе. Всё должно произойти как бы само-собой. Или не произойти – черви должны остаться червями, а орлы – орлами, тут уж как повезёт родиться. И всё это утверждает якобы противник теории Дарвина, на самом деле, ярый дарвинист, отрицающий необходимость творческой преобразующей силы.
![]()
Такой силой, по-видимому, должна быть власть. Но в России она принадлежит олигархам, которым эволюционировать, по заданной Михалковым парадигме, уже некуда.
P.S.
Михалков - ничтожен, поскольку заврался и не способен осознавать свою идеологию. Ведь, если послушать его, то он сам, не осознавая, по факту истово верит в происхождение человека от обезьяны - см. пример с Моцартом и детьми-внуками воров, где из воров в третьем поколении должны автоматически получиться просвещённые государственники. А распад Российской Империи выводит в "Солнечном ударе" из такого же дарвинизма.
Совести нет у него. 4 ноября надо было показывать сначала его же "Рабу любви" с расстрелами красных, а уже второй серией - "Солнечный удар". А по окончанию двух этих фильмов объяснения Михалкова, где он врал...
http://krupnov.livejournal.com/699819.html
shkolnizzaв Михалков как эволюционист-дарвинист
Михалков на ТВЦ в передаче«Временно доступен».
Теперь мне бы хотелось услышать, как будет эволюционировать сын михалковского дворника или дочка михалковской горничной. Когда дети его обслуги смогут содержать симфонические оркестры? Ах, им это не надо. Ну да, как в том анекдоте – вы сало не будете, потому что я вам его не дам.
Эта эволюция по-михалковски с неизбежностью предполагает консервацию исходных социально-экономических и политических условий. И тут даже понятно, как при таких условиях сын богатого ворюги-отца может эволюционировать в ценителя искусств, но совершенно не понятно, как сын трудяги-токаря сможет в принципе узнать и полюбить Моцарта и Баха. Кто этим озаботится? Какой эволюцией можно добиться уменьшения социального неравенства, предоставления равных возможностей для развития всем?Провозглашая эволюцию главным трендом, эволюционеры не дают никаких критериев отличия эволюции от деградации. Причём я не затрагиваю вопросов технологического отставания страны, которое очевидно и преодоление которого совершенно невозможно эволюционным путём. Меня, прежде всего, волнует деградация населения. Потери, понесённые со времён перестройки, катастрофические – и в плане численности и в плане качества. Что предлагают с этим делать эволюционеры? Ждать, когда слабейшие вымрут? А для выживших сменить устаревшую либеральную пластинку на государственническо-патриотическую?
Самое прискорбное для меня, что во всех этих эволюционных рассуждениях совершенно нет места какой-либо творческой силе. Всё должно произойти как бы само-собой. Или не произойти – черви должны остаться червями, а орлы – орлами, тут уж как повезёт родиться. И всё это утверждает якобы противник теории Дарвина, на самом деле, ярый дарвинист, отрицающий необходимость творческой преобразующей силы.
Такой силой, по-видимому, должна быть власть. Но в России она принадлежит олигархам, которым эволюционировать, по заданной Михалковым парадигме, уже некуда.
P.S.
Михалков - ничтожен, поскольку заврался и не способен осознавать свою идеологию. Ведь, если послушать его, то он сам, не осознавая, по факту истово верит в происхождение человека от обезьяны - см. пример с Моцартом и детьми-внуками воров, где из воров в третьем поколении должны автоматически получиться просвещённые государственники. А распад Российской Империи выводит в "Солнечном ударе" из такого же дарвинизма.
Совести нет у него. 4 ноября надо было показывать сначала его же "Рабу любви" с расстрелами красных, а уже второй серией - "Солнечный удар". А по окончанию двух этих фильмов объяснения Михалкова, где он врал...
http://krupnov.livejournal.com/699819.html