Оригинал взят у ![]()
nnganв Не строить иллюзии и не терять надежды
nnganв Не строить иллюзии и не терять надеждыОригинал взят у ![]()
gallago_75в Не строить иллюзии и не терять надежды
![]()
Есть на радио «Голос России» передача с названием «Теория заблуждений». Ведущий Армен Гаспарянприглашает на нее историков, которые разделяют его точку зрения на события прошлого. Причем разговор ведется всегда в одном ключе: вот мы с вами понимаем, что такое хорошо, а что такое плохо. Умеем отличать правду от неправды....
Но что прикажете делать с этой злоехидной публикой? Хоть кол им на голове теши! Утонули в заблуждениях. Сочиняют «теории заговоров». Погрязли в инсинуациях. И, главное, нам, специалистам, не верят! Объявился, видите ли, некий армянский историк, доказывающий, что Гудериан — уроженец Эриванской губернии... Но не отстают от них и краеведы среднерусских равнин. Один из них утверждает, что Герман Геринг учился в 20-е годы в летной школе РККА в Липецке. И т. д., и т.п..
В ответ на эти радиовсхлипывания официозных историков мы спросим: а почему бы вам не поговорить о другом Германе Геринге, учителе древних языков во Владимирской губернской гимназии в 70-е годы ХIХ века? Кстати, и до Манштейна, который взял в 1942 году Ростов, был в этом городе первоприсутствующим лицом, сиречь городничим, Андрей Иванович Манштейн, при встрече с которым 5 августа 1850 года великий князь Николай Николаевич «лично изволил изъявить благоволение свое». И почему всегда речь идет только о том Шуленбурге, который вручил Молотову 22 июня 1941 г. ноту об объявлении войны? Были и другие. Граф Генрих Шуленбург, например, калужский вице-губернатор в 1864–1872 гг. Кроме убитого в 1918 году террористом Блюмкиным графа Мирбаха, нехудо бы вспомнить и участника войны 1812-1815 гг. майора графа Андрея Андреевича Мирбаха, орденов св. Анны 2 ст. и св. Владимира 4 ст. кавалера. Но их не вспоминают. А я слушаю передачу и смекаю: действует, действует еще старая установка советской пропаганды — о немцах ничего или только с плохой стороны. Чтобы не забывали, кто две мировые войны развязал — понимаем-с...
А впрочем, если русские чрезмерно настаивают на своей привязанности к духу и традициям императорской России, то им в этой передаче сразу же напоминают про тоталитаризм и намекают на «самогеноцид русского народа». А если посмотреть на фамилии тех историков, которые крутятся возле микрофона в этой радиопередаче, то не можешь избавиться от чувства, что это в основном прямые наследники тех, кто делал большевистскую революцию. Вот такой плюрализм мнений. Держите карман шире — они вам все в аккурат объяснят. Только — «оставайтесь с нами, не переключайтесь!» А мы переключимся. Ибо заприметили, что ведущий и его гости заняты не поиском света истины, а сгущением темноты лжи.
Вы себя называете специалистами по истории России? Прекрасно! Тогда объясните почтенной публике, почему за годы Советской власти были уничтожены 311 миллионов архивных дел? (Хорхордина Т. И. История Отечества и архивы 1917–1980. М., 1994, с. 203, 297). Кто совершил это беспрецедентное в мировой истории варварство? Кто поставил свои подписи под шестью с лишним тысячами приказов по их уничтожению? Назовите фамилии этих людишек с быстробегущим назад лбом! И, главное, объсните, почему ваша власть (а эта власть ваша: она вас просветителями у своего микрофона назначила) до сих пор прячет от общества эти и многие другие документы в своих чекистских клоповниках? Было бы чем похвастаться, давно бы уже рассекретили все архивные материалы 1917–1953 гг. Но власть не делает этого. Следовательно, скрывает преступления, реальное количество жертв и имена убийц. Причем убийство миллионов людей шло параллельно с уничтожением исторической памяти о них. Уничтожая архивы, убийцы заметали следы своих преступлений и закладывали основы для последующей всеобъемлющей фальсификации истории страны. Бросается в глаза, что сегодняшний официоз всеми силами пытается отвлечь внимание общества от обсуждения преступлений коммунистического периода.
О конце коммунизма в России было объявлено еще 20 лет тому назад. Но к протоколам заседаний Политбюро партии большевиков 1917–1924 гг. историков не подпускают до сих пор. И английских в том числе. (Дональд Э. Дэвис, Юджин П. Трани. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях. М., 2002, с. 248). Выдающийся русский физиолог Иван Павлов в беседе с другом признался, что «революция была сделана сумасшедшим с сифилисом в мозгу» («Завтра» (Киев), 23.06.11) А историк Марк Солонин называет Сталина создателем тоталитарной диктатуры. Но это ложь. Ее создатель Ленин. Без этого законченного негодяя не было бы и Сталина.
Десятилетиями лживая советская пропаганда славила этого палача и строителя концлагерей как «самого человечного человека». А между тем до сих пор существуют еще 6.724 неопубликованных ленинских документа. О существовании этих свидетельств его самых грязных и кровавых деяний неосторожно проболтался главный ельцинский архивный начальник Пихоя (Рудольф Пихоя. Открытие архивов в России. «Источник», 1993, № 0, пилотный номер, с. 4) Почему нынешние обитатели Кремля боятся их публикации? Более того, официально опровергают их существование. Идейного единства нынешней власти с Лениным как будто нет. А связь есть. И, как видно, крепкая. И, по всей видимости, кровнородственная.
Не надо быть большим аналитиком для того чтобы понять, что такое «Великая Октябрьская социалистическая революция». Для этого достаточно сравнить списки жильцов Невского проспекта в Петербурге 1916 и 1918 годов. А в Москве — соответственно списки жильцов Тверской улицы. Вот тогда и выяснится то, что они на своей «фене» называли «диктатурой пролетариата». Допускаю, что затем придется «гохран» переименовать в «общак», а «вождя» Ленина переименовать в «пахана». Но поскольку архивы законопачены, а интерес общества к своему прошлому не ослабевает, то и печатается всякий пропагандистский мусор вроде книги М. Веллера «Легенды Невского проспекта».
А что такое «сталинизм»? Трудно сказать. Почему? Потому что есть, к примеру, фонд 678 императора Александра II. В нем 968 единиц хранения. В каждой единице хранения по нескольку десятков, а то и сотен документов. Сведения о местонахождении архива, где этот фонд хранится, опубликованы. А где фонд Сталина? Сколько в нем документов? Где их описи? В каком архиве они хранятся? А где личные архивные фонды членов Политбюро 1917–1953 годы? Нет ответа. А есть только «дунькин свист» на заданную тему в исполнении ведущего передачи «Теория заблуждений» и его гостей, включая нынешнего министра культуры РФ Мединского, который до этого своего назначения был одним из самых активных завсегдатаев передачи и услужливым помощником «великого историка и разоблачителя зловредных заблуждений» Армена Гаспаряна. (То ли ещё выдаст он теперь — в роли министра культуры!..)
А между тем публика уже уяснила для себя простое правило: прежде чем изучать историю, надо изучать историков. И изучает. И все чаще задает последним всякие злоехидные вопросы. Начинает проверять их «на вшивость», спрашивая: «А что вас, господа, собственно, больше интересует в истории? Чай или чаевые? Истина или диссертация»?
Как хотите, но лично я с подозрением отношусь к спискам рекомендованной литературы, составленными какой-нибудь Bundeszentrale für politische Bildung. Хватит с нас списков книг для обязательного прочтения, составленных Академией общественных наук при ЦК КПСС. Конечно, есть и разница между этими конторами. Но в главном они сходятся, а именно — в стремлении отучить людей самостоятельно мыслить. А уж тем более я шарахаюсь от пропагандируемых повсюду так называемых бестселлеров. Потому что на базаре громче всего кричит тот, кто хочет продать особенно гнилой товар.
Недавно прочитал забытую историками то ли по недомыслию, то ли специально книгу американского журналиста Стюарта Кагана «Кремлевский волк» (пер. с англ, М., 1991). Автор написал ее под впечатлением рассказов своего дяди Лазаря Кагановича, с которым встречался в Москве. После доверительных бесед старик проникся доверием к племяшу. А тот профессионально расколол дядюшку, сыграв на его старческом тщеславии. Более откровенной и циничной книги о природе Советской власти, чем эта, мне еще не приходилось читать. Квинтэссенцией этой книги является фраза Хрущева (с. 282), произнесенная им в июне 1957 года: «Лазарь Моисеевич Каганович несет ответственность за гибель 20 миллионов человек». Так и хочется крикнуть автору: «Стоп! А вот с этого места поподробнее, пожалуйста». Но подробности не приведены. После этой фразы последовала ожесточенная перепалка между Кагановичем и Хрущевым. Объемом в полторы страницы, с обильным использованием ненормативной лексики. Так что не совсем понятно, где эта плодотворная дискуссия происходила — то ли на Пленуме ЦК КПСС, то ли на воровской малине, где «слам тырбанили» (на воровском жаргоне — «делили добычу»).
Так кто же все-таки создает «теории заговоров» вместе с «теориями заблуждений»? Общество, которое хочет знать правду о своем прошлом? Или власть, которая секретит архивы и никого к ним не подпускает? Скрывая не только свои грязные тайны, но, как сказано в статье Генриха Дауба «Не строить иллюзии и не терять надежды», даже и тайны Гитлера (OWP, 2012, № 10, с. 5) А в самом деле, почему «Книги умерших» в Освенциме до сих пор не изучены и не включены в научный оборот? Почему правительство Великобритании тоже трепетно охраняет тайны Гитлера — секретит документы, связанные с миссией Рудольфа Гесса 1940 года? Почему правительство США секретит до сих пор переписку своих спецслужб с британской разведкой еще времен Первой мировой войны? Почему не подпускают к ней историков? И таких «почему» к правительствам всех стран-победительниц много. А в ответ мы слышим молчание или маловразумительное словоблудие каких-то безликих клерков.
Вот и президент Путин призывает всех «противодействовать попыткам фальсифицировать правду о войне». А что это такое — «правда о войне»? И как можно фальсифицировать историю войны, если она еще не написана? По каналам немецкого телевидения нас ежедневно убеждают в том, что «правду о войне» написал Уинстон Черчилль. А что, разве он историю войны написал? Да нет. Просто он пытался всем доказать, что он не главный ее поджигатель. Но получилось у него не очень убедительно. Тогда в бой за «правду о войне» были брошены лучшие исторические кадры по обе стороны океана. Но у них получилось еще менее убедительно, чем у Черчилля. Почему? Да просто потому, что выросло новое поколение самостоятельно мыслящих людей, не желающих, чтобы их считали за наивных дураков. Если английские студенты залили в центре Лондона статую Черчилля красной краской, значит, он заслужил это. Почтенная публика уже давно сообразила, что между итогами Второй мировой войны и убийством 78 миллионов человек во всех войнах на планете после 1945 года существует прямая связь. И что претензии США на установление своего мирового господства опираются на «правду о войне».
Так что же нужно для того, чтобы исчезли «теории заговоров» вместе с «теориями заблуждений»? Немного. Следует преследовать в уголовном порядке любые попытки установления всеобщего единомыслия и открыть архивы. Тогда всякие спекуляции и домыслы исчезнут сами собой, ибо все они — результат отсутствия проверяемой информации о прошлом.
Виктор Эберс,Берлин
gallago_75в Не строить иллюзии и не терять надежды
Есть на радио «Голос России» передача с названием «Теория заблуждений». Ведущий Армен Гаспарянприглашает на нее историков, которые разделяют его точку зрения на события прошлого. Причем разговор ведется всегда в одном ключе: вот мы с вами понимаем, что такое хорошо, а что такое плохо. Умеем отличать правду от неправды....Но что прикажете делать с этой злоехидной публикой? Хоть кол им на голове теши! Утонули в заблуждениях. Сочиняют «теории заговоров». Погрязли в инсинуациях. И, главное, нам, специалистам, не верят! Объявился, видите ли, некий армянский историк, доказывающий, что Гудериан — уроженец Эриванской губернии... Но не отстают от них и краеведы среднерусских равнин. Один из них утверждает, что Герман Геринг учился в 20-е годы в летной школе РККА в Липецке. И т. д., и т.п..
В ответ на эти радиовсхлипывания официозных историков мы спросим: а почему бы вам не поговорить о другом Германе Геринге, учителе древних языков во Владимирской губернской гимназии в 70-е годы ХIХ века? Кстати, и до Манштейна, который взял в 1942 году Ростов, был в этом городе первоприсутствующим лицом, сиречь городничим, Андрей Иванович Манштейн, при встрече с которым 5 августа 1850 года великий князь Николай Николаевич «лично изволил изъявить благоволение свое». И почему всегда речь идет только о том Шуленбурге, который вручил Молотову 22 июня 1941 г. ноту об объявлении войны? Были и другие. Граф Генрих Шуленбург, например, калужский вице-губернатор в 1864–1872 гг. Кроме убитого в 1918 году террористом Блюмкиным графа Мирбаха, нехудо бы вспомнить и участника войны 1812-1815 гг. майора графа Андрея Андреевича Мирбаха, орденов св. Анны 2 ст. и св. Владимира 4 ст. кавалера. Но их не вспоминают. А я слушаю передачу и смекаю: действует, действует еще старая установка советской пропаганды — о немцах ничего или только с плохой стороны. Чтобы не забывали, кто две мировые войны развязал — понимаем-с...
А впрочем, если русские чрезмерно настаивают на своей привязанности к духу и традициям императорской России, то им в этой передаче сразу же напоминают про тоталитаризм и намекают на «самогеноцид русского народа». А если посмотреть на фамилии тех историков, которые крутятся возле микрофона в этой радиопередаче, то не можешь избавиться от чувства, что это в основном прямые наследники тех, кто делал большевистскую революцию. Вот такой плюрализм мнений. Держите карман шире — они вам все в аккурат объяснят. Только — «оставайтесь с нами, не переключайтесь!» А мы переключимся. Ибо заприметили, что ведущий и его гости заняты не поиском света истины, а сгущением темноты лжи.
Вы себя называете специалистами по истории России? Прекрасно! Тогда объясните почтенной публике, почему за годы Советской власти были уничтожены 311 миллионов архивных дел? (Хорхордина Т. И. История Отечества и архивы 1917–1980. М., 1994, с. 203, 297). Кто совершил это беспрецедентное в мировой истории варварство? Кто поставил свои подписи под шестью с лишним тысячами приказов по их уничтожению? Назовите фамилии этих людишек с быстробегущим назад лбом! И, главное, объсните, почему ваша власть (а эта власть ваша: она вас просветителями у своего микрофона назначила) до сих пор прячет от общества эти и многие другие документы в своих чекистских клоповниках? Было бы чем похвастаться, давно бы уже рассекретили все архивные материалы 1917–1953 гг. Но власть не делает этого. Следовательно, скрывает преступления, реальное количество жертв и имена убийц. Причем убийство миллионов людей шло параллельно с уничтожением исторической памяти о них. Уничтожая архивы, убийцы заметали следы своих преступлений и закладывали основы для последующей всеобъемлющей фальсификации истории страны. Бросается в глаза, что сегодняшний официоз всеми силами пытается отвлечь внимание общества от обсуждения преступлений коммунистического периода.
О конце коммунизма в России было объявлено еще 20 лет тому назад. Но к протоколам заседаний Политбюро партии большевиков 1917–1924 гг. историков не подпускают до сих пор. И английских в том числе. (Дональд Э. Дэвис, Юджин П. Трани. Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях. М., 2002, с. 248). Выдающийся русский физиолог Иван Павлов в беседе с другом признался, что «революция была сделана сумасшедшим с сифилисом в мозгу» («Завтра» (Киев), 23.06.11) А историк Марк Солонин называет Сталина создателем тоталитарной диктатуры. Но это ложь. Ее создатель Ленин. Без этого законченного негодяя не было бы и Сталина.
Десятилетиями лживая советская пропаганда славила этого палача и строителя концлагерей как «самого человечного человека». А между тем до сих пор существуют еще 6.724 неопубликованных ленинских документа. О существовании этих свидетельств его самых грязных и кровавых деяний неосторожно проболтался главный ельцинский архивный начальник Пихоя (Рудольф Пихоя. Открытие архивов в России. «Источник», 1993, № 0, пилотный номер, с. 4) Почему нынешние обитатели Кремля боятся их публикации? Более того, официально опровергают их существование. Идейного единства нынешней власти с Лениным как будто нет. А связь есть. И, как видно, крепкая. И, по всей видимости, кровнородственная.
Не надо быть большим аналитиком для того чтобы понять, что такое «Великая Октябрьская социалистическая революция». Для этого достаточно сравнить списки жильцов Невского проспекта в Петербурге 1916 и 1918 годов. А в Москве — соответственно списки жильцов Тверской улицы. Вот тогда и выяснится то, что они на своей «фене» называли «диктатурой пролетариата». Допускаю, что затем придется «гохран» переименовать в «общак», а «вождя» Ленина переименовать в «пахана». Но поскольку архивы законопачены, а интерес общества к своему прошлому не ослабевает, то и печатается всякий пропагандистский мусор вроде книги М. Веллера «Легенды Невского проспекта».
А что такое «сталинизм»? Трудно сказать. Почему? Потому что есть, к примеру, фонд 678 императора Александра II. В нем 968 единиц хранения. В каждой единице хранения по нескольку десятков, а то и сотен документов. Сведения о местонахождении архива, где этот фонд хранится, опубликованы. А где фонд Сталина? Сколько в нем документов? Где их описи? В каком архиве они хранятся? А где личные архивные фонды членов Политбюро 1917–1953 годы? Нет ответа. А есть только «дунькин свист» на заданную тему в исполнении ведущего передачи «Теория заблуждений» и его гостей, включая нынешнего министра культуры РФ Мединского, который до этого своего назначения был одним из самых активных завсегдатаев передачи и услужливым помощником «великого историка и разоблачителя зловредных заблуждений» Армена Гаспаряна. (То ли ещё выдаст он теперь — в роли министра культуры!..)
А между тем публика уже уяснила для себя простое правило: прежде чем изучать историю, надо изучать историков. И изучает. И все чаще задает последним всякие злоехидные вопросы. Начинает проверять их «на вшивость», спрашивая: «А что вас, господа, собственно, больше интересует в истории? Чай или чаевые? Истина или диссертация»?
Как хотите, но лично я с подозрением отношусь к спискам рекомендованной литературы, составленными какой-нибудь Bundeszentrale für politische Bildung. Хватит с нас списков книг для обязательного прочтения, составленных Академией общественных наук при ЦК КПСС. Конечно, есть и разница между этими конторами. Но в главном они сходятся, а именно — в стремлении отучить людей самостоятельно мыслить. А уж тем более я шарахаюсь от пропагандируемых повсюду так называемых бестселлеров. Потому что на базаре громче всего кричит тот, кто хочет продать особенно гнилой товар.
Недавно прочитал забытую историками то ли по недомыслию, то ли специально книгу американского журналиста Стюарта Кагана «Кремлевский волк» (пер. с англ, М., 1991). Автор написал ее под впечатлением рассказов своего дяди Лазаря Кагановича, с которым встречался в Москве. После доверительных бесед старик проникся доверием к племяшу. А тот профессионально расколол дядюшку, сыграв на его старческом тщеславии. Более откровенной и циничной книги о природе Советской власти, чем эта, мне еще не приходилось читать. Квинтэссенцией этой книги является фраза Хрущева (с. 282), произнесенная им в июне 1957 года: «Лазарь Моисеевич Каганович несет ответственность за гибель 20 миллионов человек». Так и хочется крикнуть автору: «Стоп! А вот с этого места поподробнее, пожалуйста». Но подробности не приведены. После этой фразы последовала ожесточенная перепалка между Кагановичем и Хрущевым. Объемом в полторы страницы, с обильным использованием ненормативной лексики. Так что не совсем понятно, где эта плодотворная дискуссия происходила — то ли на Пленуме ЦК КПСС, то ли на воровской малине, где «слам тырбанили» (на воровском жаргоне — «делили добычу»).
Так кто же все-таки создает «теории заговоров» вместе с «теориями заблуждений»? Общество, которое хочет знать правду о своем прошлом? Или власть, которая секретит архивы и никого к ним не подпускает? Скрывая не только свои грязные тайны, но, как сказано в статье Генриха Дауба «Не строить иллюзии и не терять надежды», даже и тайны Гитлера (OWP, 2012, № 10, с. 5) А в самом деле, почему «Книги умерших» в Освенциме до сих пор не изучены и не включены в научный оборот? Почему правительство Великобритании тоже трепетно охраняет тайны Гитлера — секретит документы, связанные с миссией Рудольфа Гесса 1940 года? Почему правительство США секретит до сих пор переписку своих спецслужб с британской разведкой еще времен Первой мировой войны? Почему не подпускают к ней историков? И таких «почему» к правительствам всех стран-победительниц много. А в ответ мы слышим молчание или маловразумительное словоблудие каких-то безликих клерков.
Вот и президент Путин призывает всех «противодействовать попыткам фальсифицировать правду о войне». А что это такое — «правда о войне»? И как можно фальсифицировать историю войны, если она еще не написана? По каналам немецкого телевидения нас ежедневно убеждают в том, что «правду о войне» написал Уинстон Черчилль. А что, разве он историю войны написал? Да нет. Просто он пытался всем доказать, что он не главный ее поджигатель. Но получилось у него не очень убедительно. Тогда в бой за «правду о войне» были брошены лучшие исторические кадры по обе стороны океана. Но у них получилось еще менее убедительно, чем у Черчилля. Почему? Да просто потому, что выросло новое поколение самостоятельно мыслящих людей, не желающих, чтобы их считали за наивных дураков. Если английские студенты залили в центре Лондона статую Черчилля красной краской, значит, он заслужил это. Почтенная публика уже давно сообразила, что между итогами Второй мировой войны и убийством 78 миллионов человек во всех войнах на планете после 1945 года существует прямая связь. И что претензии США на установление своего мирового господства опираются на «правду о войне».
Так что же нужно для того, чтобы исчезли «теории заговоров» вместе с «теориями заблуждений»? Немного. Следует преследовать в уголовном порядке любые попытки установления всеобщего единомыслия и открыть архивы. Тогда всякие спекуляции и домыслы исчезнут сами собой, ибо все они — результат отсутствия проверяемой информации о прошлом.
Виктор Эберс,Берлин