РПЦ МП есть ум, честь и совесть советского народа в посткоммунистической РФ.

diak_kuraev

По мнению Андрея Кураева, они несут в себе целую программу грядущих перемен в церковной жизни.

Суть этой программы в придании чисто административному посту патриарха сакрально-пророческого статуса.

Красной нитью через это и не только это выступление о. Всеволода (и не только его) проходит тезис о том, чтораспоряжения высшей церковной власти исходят прямо от Бога.

«Отдельные высказывания Патриарха, все эти высказывания практически всегда соотносятся с Евангелием Христовым, с тем, как себя ощущает соборное тело Церкви, с тем, как Церковь воспринимает окружающую реальность».

Кураев комментирует:

"Правильно лия понял, что высказывания Патриарха - это по определению и экс оффицио есть голос «соборного тела Церкви», т.е Христа?

По апостолу «тело Христово» = Церковь. Отсылку к этой же апостольской формуле мы видим в другом абзаце вчерашнего телевыступления о. Всеволода: «чувства и мысли, живущие во Христе – соборное тело нашей Церкви». С падежами тут плохо, но главный тезис вроде ясен: «соборное тело Церкви» - это тело Христово.

О. Всеволод - человек богословски грамотный и он понимает, что «соборное тело Церкви» это не указание на соборы-синоды и, соответственно не на способ принятия решений голосованием или консенсусом, а отсылка к тому, что Символ веры говорит о «кафоличности», то есть к тезису о полноте Божия присутствия в жизни Церкви. Кафоличность в этом смысле есть полнота действия Духа в Церкви.

Дух Божий совершает церковные таинства, хранитлюдей и Церковь. Это несомненно. Но обязался ли Он изливать Себя в мир через уста патриарха? Какого из девяти?

Верно ли я понял, что о. Всеволод пока еще мягко, но уже утверждает, что Дух Божий нашел себе орган в виде высказываний Патриарха, да еще не по вероучительным, а по политическим вопросам?

Правильно ли я понял, что для высказывания соборного суждения собор как раз уже и не ненужен, если есть равное ему высказывание Патриарха?

О. Всеволод несколько раз сказал о Предании с большой буквы ( в отредактированной расшифровке именно так). Не сомневаюсь, он знаком с классической статьей В. Лосского «Предание и предания». Предание в единственном числе и с большой буквы – это не тексты, не каноны, догматы и постановления, а «способность познавать Истину в Духе Святом», которое в свою очередь само есть проявление действия Духа Божия в Церкви.

В этом смысле даже Писание есть часть и одно из проявлений Предания. Евангелия, Писание в целом – это одно из проявлений мистической жизни Церкви, то есть Предания Духа Святого. И об этом многомною писано в такой толстой книжке, что называется «Протестантам о православие. Наследие Христа». Писание – это наш камертон. Но Полнота жизни во Христе не может быть ограничена лишь книгой, в том числе самой святой.

Но это Предание отнюдь не тождественно преданиям (творениям) святых отцов и соборов. И уж тем более оно не тождественно текущей жизни Церкви и наипаче текущему кругообороту бумаг-отчетов-запросов-распоряжений-разъяснений, генерируемому в епархиальных управлениях и в патриаршей канцелярии.

Отец Всеволод прекрасно знает, как ему самому не в самом трезвом виде доводилось срочно по ночам готовить проектыпосланий или постановлений даже соборов.

Да, жизнь Церкви это жизнь не только Христа, но и людей. Неумные апологеты Церкви часто впадают в ересь экклезиологического монофизитства: мол Церковь есть Тело Христова и более ничего,а потому она не может ни болетьни грешить и т.п. Замечу, что Тело Христово присутствует в алтарях храмов. Поэтому сельский храмгораздо ближе к святости и непогрешимости, чем коридоры и кабинеты епархиальныхи более высоких канцелярий, готовящих громкие обращения и поздравления.

И все же Церковь несет в себе и Божеское и человеческое. Причем если Человечество Христа свято и безгрешно, то человеческая составляющая Церкви это мы с вами, и каждый из нас полон своего дерьма и им же «обогащает» Церковь. Христос же по своему смирению оставляет нас в нашей воле. Что и понудило св. Григория Богослова однажды с горечью сказать: «Христос спит!».

В Церкви есть таинство освящения бездушной, несвободной материи – воды, хлеба, вина, масла. И сколько бы ни прошло времени со дня Водосвятия, вода останется святой. Но нет вЦеркви таинства, гарантированно освящающего мозги и уста человека. Человек волен потерять врученные ему дары уже через секунду после вручения. Священнику при хиротонии дается власть освящать космос. Но не даются ему гарантированные мудрость, красноречие, человечность или личная святость.

Далее можно излагать все те аргументы, что накоплены в православной антилатинской полемике… Нет в церкви таинства поставленияв патриархи и нет учения о том, что ему тем самым сообщаются особые духовные дары.

Сейчас ставится очень наглядный эксперимент о толерантности нашей Церкви в медицинском смысле этого слова. Сможет ли церковный организм воспротивиться бацилле папизма, явно ожившей внутри нее самой?
Надо сказать, что есть два варианта одного и того же телевыступления о. Всеволода. Первый - это та расшифровка, что сохранилась в  моем блоге. Вторая - то, чем она потом была заменена на сайте Правмир.
И там появилась новая формула: "Попытка оспорить единую власть Бога и поставленной Им иерархии абсурдна"."

И далее Кураев прогнозирует переход к "теократии":

"Очень интересно стремлениевывести политические комментарии – «официальную позицию Церкви по общественно значимым вопросам» - на уровень церковной догматики.

По словам о. Всеволода, «у Церкви есть учение, которое связано с общественными вопросами, и которое является частью её предания. Это определения поместных и архиерейских соборов XX-XXI веков, это документы, которые приняты Священным Синодом нашей Церкви».

Вот я хорошо помню, - пишет Андрей Кураев, - что о. Всеволод был на первом заседании рабочей группы по выработке «Основ социальной концепции». Первый вопрос, который тогда перед нами поставил митр. Кирилл, был вопрос о названии документа.

В Решении Синода была сказано о разработке «Концепции Русской Православной Церкви по вопросам церковно-государственных отношений и проблемам современного общества в целом». Поэтому члены группы сказали митрополиту, что мы не можем менять то название документа, что уже закреплено в решении Синода. Митрополит сказал, что эту проблему он берет на себя. Первый предложенный вариант был «Социальная доктрина РПЦ». Отклонен, так как слово «доктрина» слишком иностранное, а название документа даст пищу для подозрений в том, что мы просто подражаем католикам. Тогда был предложен перевод – «Социальное учение РПЦ». Ответ митрополита Кирилла: не подходит, так как учение церкви это то, чему учили Христос и апостолов. Всё. Никаких иных учений Церковь от своего имени предлагать не может. Кроме того, формулировать учение Церкви не может лишь одна из поместных церквей. Поэтому остановились на «концепции». Добавили слово «Основы» в смысле «набросок, черновик», понимая, что быстро меняющаяся социальная жизнь многое заставит уточнять.

А сейчас мне предлагают считать это Преданием? Учением Церкви?
Предлагают  по старой советской привычке отождествить "любовь к Родине" с "любовью к начальству"?
 (иначе нельзя понять пассаж "Христос это Его Церковь, и в любви к ней,  можно восстановиться духовно":  от Церкви я вроде не уходил  и любовь к ней вовсе не терял, а вот разногласия с официозом у меня бывают)."